君子卷第十二〔注〕夫君子之所以为美，布护蔓延，在乎众篇，岂惟于此？而表其
篇目者，绝笔在乎孝至，无以加之而已。〔疏〕注“夫君”至“而已”。按：法言篇目，皆
摘篇首语二字为之。此以君子命篇，不必别有意义也。布护、蔓延并叠韵连语，分散周匝之
谓。
    或问：“君子言则成文，动则成德，何以也？”曰：“以其弸中而彪外也。〔注〕
弸，满也；彪，文也。积行内满，文辞外发。般之挥斤，羿之激矢，君子不言，言必有
中也；不行，行必有称也。”〔疏〕“以其弸中而彪外也”者，音义：“弸中，蒲萌切，
又普耕切。”司马云：“学成道充，言行皆美。”“般之挥斤，羿之激矢”云云者，音义：
“般，音班；有中，丁仲切。”按：般、羿并详学行疏。吴云：“输般之挥斤，后羿之激
矢，犹如君子之言行，素习于内，发中绳准。”“行必有称”，音义无音，似读如字。司马
云：“称，尺证切。称者，得事之宜。”按：温公音是也。称亦中也，荀子礼论：“贫富轻
重皆有称者也。”杨注云：“称谓当其宜。”中、称并训当，故此以为互文。中、称亦韵
语。注“弸，满也”。按：说文：“弸，弓强貌。”引伸为凡强之称。司隶校尉鲁峻碑云：
“弸中独断，以效其节。”“弸中”字用此，似即以为强中之意，疑本侯芭注旧义。弘范训
为满者，甘泉赋云：“帷弸彋其拂汩兮。”孟康云：“弸彋，风吹帷帐鼓貌。”是弸有充满
之意。古亦以“凭”为之。离骚：“凭不厌乎求索。”王注云：“楚人名满曰凭。”凭即弸
也，声转为“彭”，易大有：“九四，匪其彭。”释文引干云：“彭亨，骄满貌。”俗字作
“膨”。广韵：“膨脝，胀貌。”注“彪，文也”。按：说文：“彪，虎文也，从虎，■象
其文也。”引伸为凡文之称。易蒙：“九二，苞蒙。”释文引郑云：“‘苞’当作‘彪’。
彪，文也。”注“积行内满，文辞外发”。按：急就篇云：“积行上究为牧人。”“文辞”
当作“文德”。此承“言则成文，动则成德”而言，不专指文辞。文辞者，言之文；德行
者，行之文也。乐记云：“和顺积中，英华发外。”
    或问“君子之柔刚”。曰：“君子于仁也柔，于义也刚。”〔注〕仁爱大德，故柔屈
其心；节义大业，故刚厉其志。〔疏〕“君子于仁也柔，于义也刚”者，司马云：“柔于爱
人，刚于去恶。”按：后汉书吴佑传论云：“夫刚烈表性，鲜能优宽；仁柔用情，多乏贞
直。仁以矜物，义以退身，君子哉！”即此文之义。彼章怀太子注引法言云：“君子于仁也
柔，于义也刚。”
    或问：“航不浆，冲不荠，有诸？”〔注〕楼航不挹浆，冲车不载荠。曰：“有
之。”或曰：“大器固不周于小乎？”曰：“斯械也，君子不械。”〔注〕械，器也。航
冲之器充大，则不能小矣。君子不器，无所不施。〔疏〕“航不浆，冲不荠”者，说文：
“●，陷敶车也。”经传通作“�亍保�隶变作“冲”。淮南子览冥高注云：“冲车，大铁着
其辕端，马被甲，车被兵，所以冲于敌城也。”俞云：“‘荠’当为‘齑’。周官醢人：
‘以五齐、七醢、七菹、三臡实之（一）。’郑注曰：‘齐当为齑。凡醢酱所和，细切为
齑。’然则航不浆，冲不齑，谓楼航不可挹酒浆，冲车不可盛齑醢也。浆与齑以类相从，作
‘荠’者，假字耳。”按：俞说是也。此亦古旧相传之语，故云“有诸”。其以“荠”为
“齑”者，原文然也。“大器固不周于小”者，后汉书边让传载蔡邕荐让书云：“此言大器
之于小用，固有所不宜也。”盖亦古有是语也。注“械，器也”。按：说文：“械，一曰器
之总名。”注“航冲”至“不施”。按：世德堂本脱“充大，则不能小矣。君子不器”十一
字，此承宋、吴本之误。宋云：“航冲之器，主一而用。注谓航冲无所不施，反矣。”此据
脱误本妄生驳义也。论语：“君子不器。”苞云：“器者，各周不用，至于君子，无所不施
也。”注语本此。（一）“三”原本作“之”，形近而讹，据周礼改。
    或问“孟子知言之要，知德之奥”。曰：“非苟知之，亦允蹈之。”〔注〕允，信
也；蹈，履也。或曰：“子小诸子，孟子非诸子乎？”曰：“诸子者，以其知异于孔子
也。孟子异乎？不异。”〔注〕道同于仲尼也。〔疏〕“知言之要”者，广雅释言：
“要，约也。”孟子云：“博学而详说之，将以反说约也。”“知德之奥”者，国语周语韦
注云：“奥，深也。”孟子云：“君子深造之以道，欲其自得之也。”“非苟知之，亦允蹈
之”者，经传释词云：“苟犹但也。易系辞传曰：‘苟错诸地而可矣，借之白茅，何咎之
有？’言但置诸地而已可矣，而必借之以白茅，谨慎如此，复何咎之有乎？桓五年左传曰：
‘苟自救也，社稷无陨多矣。’襄二十八年传曰：‘小适大，苟舍而已，焉用坛？’苟字并
与但同义。”然则此亦谓非但知之而已，又诚能履而行之也。要、奥、蹈韵语。“孟子非诸
子乎”者，孟子题辞云：“孟子既没之后，大道遂绌。逮至亡秦焚灭经术，坑戮儒生，孟子
徒党尽矣。其书号为诸子，得不泯绝。”艺文志凡诸子百八十九家，孟子十一篇，入儒家。
“诸子者，以其知异于孔子也”者，音义：“其知，音智。”司马云：“以其小知，立异于
孔子之道。”按：温公读知如字，是也。问明云：“师之贵也，知大知也。”李云：“大知
者，圣道。”“孟子异乎？不异”者，孟子题辞云：“卫灵公问陈于孔子，孔子答以俎豆；
梁惠王问利国，孟子对以仁义。宋桓魋欲害孔子，孔子称：‘天生德于予。’鲁臧仓毁鬲孟
子，孟子曰：‘臧氏之子焉能使予不遇哉？’旨意合符，若此者众。”焦疏云：“以孟子似
续孔子，自赵氏发之。其后，晋咸康三年，国子祭酒袁瑰、太常冯怀上疏云：‘孔子恂恂，
道化洙、泗；孟轲皇皇，诲诱无倦。是以仁义之声，于今犹存；礼让之风，千载未泯。’见
宋书礼志。韩愈原道云：‘斯道也，尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是
传之文、武、周公，文、武、周公以是传之孔子，孔子以是传之孟轲。’皆本诸赵氏。”
按：孟子荀卿列传有“仲尼菜色陈、蔡，孟轲困于齐、梁。卫灵公问陈，而孔子不答；梁惠
王谋欲攻赵，孟轲称太王居邠”之语，已以孔、孟并称；此文云云，直谓孟子之道同于孔
子，皆在邠卿以前。然则以孟子似续孔子不自赵氏始，理堂说疏矣。注“允，信也；蹈，履
也”。按：“允，信”屡见，“蹈，履”广雅释诂文。世德堂本此注入宋咸注中，又“履”
作“行”。
    或曰：“孙卿非数家之书，侻也；〔注〕弹驳数家，侻合于教。至于子思、孟
轲，诡哉！”〔注〕讥此则谬。曰：“吾于孙卿，与见同门而异户也，〔注〕同出
一门而户异，同述一圣而乖诡。惟圣人为不异。”〔注〕前圣后圣，法制玄合，大同
仁义。〔疏〕“孙卿”，世德堂本作“荀卿”。按：孟子荀卿列传云：“荀卿，赵人，年五
十始来游学于齐。齐襄王时，荀卿最为老师。齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。齐人
或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。春申君死而荀卿废，因家兰陵。李斯常为弟
子，已而相秦。荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属不遂大道，而营于巫祝，信禨祥。鄙儒小拘
如庄周等，又滑稽乱俗。于是推儒、墨道德之行事兴坏序列，着数万言而卒。”索隐云：
“名况。卿者，时人相尊而号为卿也。后亦谓之孙卿子者，避汉宣帝讳也。”汉书艺文志孙
卿子三十三篇，入儒家。颜注云：“本曰荀卿，避宣帝讳，故曰孙。”谢氏墉荀子序云：
“荀卿又称孙卿，自司马贞、颜师古以来，相承以为避汉宣帝讳，故改‘荀’为‘孙’。考
汉宣帝名询，汉时尚不讳嫌名。且如后汉李恂与荀淑、荀爽、荀悦、荀彧俱书本字，讵反于
周时人名见诸载籍者而改称之，若然，则左传自荀息至荀瑶多矣，何不改邪？且即前汉书任
敖、公孙敖俱不避元帝之名‘骜’也。盖荀音同孙，语遂移易。如荆轲在卫，卫人谓之庆
卿，而之燕，燕人谓之荆卿。又如张良为韩信都，潜夫论云：‘信都者，司徒也，俗音不
正，曰信都，或曰申徒，或胜屠，然其本一司徒耳。’然则‘荀’之为‘孙’，正如此比。
以为避宣帝讳，当不其然。”胡氏元仪郇子别传考异云：“谢东墅驳郇卿之称孙卿，不因避
讳，足破千古之惑。以为俗音不正，若司徒、信都，则仍非也。郇卿之为郇伯后，以国为
氏，无可疑矣。且郇卿，赵人。古郇国在今山西猗氏县境，其地于战国正属赵，故为赵人。
又称‘孙’者，盖郇伯公孙之后以孙为氏也。王符潜夫论志姓氏篇云：‘王孙氏、公孙氏，
国自有之。孙氏者，或王孙之班，或公孙之班也。’是各国公孙之后皆有孙氏矣。由是言
之，郇也，孙也，皆氏也。战国之末，宗法废绝，姓氏混一，故人有两姓幷称者，实皆古之
氏也。如陈完奔齐，史记称田完，陈恒见论语。史记作田常，陈仲子见孟子。郇卿书陈仲、
田仲互见。田骈见郇卿书，吕览作‘陈骈’，陈、田皆氏，故两称之。推之荆卿之称庆卿，
亦是类耳。若以俗语不正，二字同音，遂致移易为言，尚未达其所以然之故也。”荣按：谢
说是也。托名■帜，但取音近，本无正、假可言。荀卿之为孙卿，正犹“宓”之为“伏”，
“圈”之为“园”，“杨”之为“扬”，“袁”之为“辕”、为“爰”，其例至繁，不胜枚
举。胡氏据元和姓纂荀卿乃郇侯之后，以国为氏，直书荀卿，字为郇卿。不知荀卿即出自郇
国，其文亦不必作“郇”，盖国名之施“邑”旁，多后起之字，非本来如此。至援陈、田互
称诸例，以战国之末人有两姓，并称荀卿之称孙卿，盖郇伯公孙之后，以孙为氏，尤为臆
说。陈、田古音相同，陈之或为田，亦声近通用，非二氏也。“孙卿非数家之数，侻也”
者，荀子非十二子谓它嚣、（韩诗外传四作“范睢”。）魏牟、陈仲、史(tm)、（外传作
“田文、庄周”。）墨翟、宋钘、慎到、田骈、惠施、邓析、子思、孟轲也。音义：“侻
也，他括切，可也。”按：广雅释诂：“侻，可也。”说文无“侻”有“●”，好也。当与
“侻”同字。宋、吴本“侻”作“脱”。“至于子思、孟轲，诡哉”者，荀子非十二子云：
“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无
类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而只敬之曰：‘此真先君子之言也。’子思唱之，
孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后
世。是则子思、孟轲之罪也。”困学纪闻云：“荀卿非十二子，韩诗外传引之，止云十子，
而无子思、孟子。愚谓荀卿非子思、孟子，盖其门人如韩非、李斯之流，托其师说，以毁圣
贤，当以韩诗为正。”四库全书总目云：“况之著书，主于明周、孔之教，崇礼而劝学。其
中最为口实者，莫过于非十二子。王应麟困学纪闻据韩诗外传所引卿但非十子，而无子思、
孟子，以今本为其徒李斯等所增。不知子思、孟子后来论定为圣贤耳，其在当时固亦卿之曹
偶，是犹朱、陆之相非，不足讶也。”说文：“■，變也。”引伸为谲诈怪异之义。经传通
以“诡”为之。淮南子本经：“诡文回波。”高注云：“奇异之文也。”“吾于孙卿，与见
同门而异户也”者，司马云：“言荀卿亦述孔子之道，而所见不能无小异。”四库总目云：
“卿之学源出孔门，在诸子之中最为近正，是其所长；主持太甚，词义或至于过当，是其所
短。韩愈‘大醇小疵’之说，要为定论。余皆好恶之词也。”注“讥此则谬”。按：世德堂
本“谬”作“乖诡”。注“同出”至“乖诡”。按：世德堂本“户异”作“异其户”，“乖
诡”上有“有”字。注“前圣”至“仁义”。按：孟子云：“先圣后圣，其揆一也。”
    牛玄骍白，睟而角，其升诸庙乎？是以君子全其德。〔注〕色纯曰睟。〔疏〕“牛玄
骍白，睟而角”者，音义：“牛玄骍白，俗本作‘玄牛骍白’，误。骍，息营切。睟而，
‘睟’与‘粹’同。”按：宋、吴本作“玄牛骍白”，义不可通；又“睟”作“粹”。檀
弓：“夏后氏尚黑，牲用玄。殷人尚白，牲用白。周人尚赤，牲用骍。”郑注云：“玄，黑
类也。骍，赤类也。”说文无“睟”，盖即“粹”之或体。太玄以睟准干，即取干德纯粹之
义。玄冲云：“睟君道也。”范注云：“阳气纯也。”又玄错云：“睟文之道，或淳或
班。”注云：“淳睟其道，班有文也。”明“睟”即“粹”也。论语：“犁牛之子骍且
角。”集解云：“角者，角周正，中牺牲也。”王制云：“祭天地之牛角茧栗，宗庙之牛角
握，宾客之牛角尺。”公羊传僖公篇解诂引礼云：“祭天牲角茧栗，社稷、宗庙角握，六
宗、五岳、四渎角尺。”论语刘疏云：“茧栗者，言其坚细。角以细小为贵，故握大于茧
栗，尺又大于握也。”“君子全其德”，世德堂本无“其”字。按：宋、吴皆以此章与上章
相连说之。宋云：“荀卿学圣人之道而非孔、孟，亦不粹矣。”吴云：“韩吏部曰‘大醇小
疵’，此之谓欤？”陶氏鸿庆读法言札记云：“上文言圣人道大，不分门户。此文义不相
属，盖错简也。‘牛玄骍白’以下四句，疑当在‘君子不械’之下，合为一章。试连上文读
之云：‘或问：航不浆，冲不荠，有诸？曰：有之。或曰：大器固不周于小乎？曰：斯械
也，君子不械。牛玄骍白，睟而角，其升诸庙乎？是以君子全其德。’言君子德行纯粹，非
器械可比。即孔子以尚德许子贱，而以汝器称子贡之意。‘或问君子似玉’又与‘君子全
德’之义相承。自篇首至此凡四章，皆论君子当以类相从也。至下文‘或曰仲尼之术’云
云，当在上章‘惟圣人为不异’句下，或人因扬子此言，疑圣人之道大无所施，故有是问。
自‘或问孟子’以下，历举孙卿、淮南、长卿、子长诸家之书，而折衷于仲尼，亦以类相从
也。”荣谓此数语自为一章，本不与上文相属。宋、吴穿凿求通，固失其旨。陶以为错简，
尤误。注“色纯曰睟”。按：说文：“粹，不杂也。”广雅释诂：“粹，同也。”又释言：
“粹，纯也。”
    或问“君子似玉”。曰：“纯沦温润，柔而坚，玩而廉，队乎其不可形也。”〔注〕
君子于玉比德焉，礼记论之备矣。〔疏〕“君子似玉”者，诗小戎云：“言念君子，温其如
玉。”郑笺云：“念君子之德温然如玉，玉有五德也。”“纯沦温润”者，释名释水云：
“沦，伦也。水文相次，有伦理也。”沦本谓水之文理，引伸为凡文理之称。淮南子览冥
“纯温以沦”，义与此同。彼高注云：“沦，没也。”失之。“柔而坚”者，柔谓玉色，坚
谓玉质。聘义云：“夫昔者君子比德于玉焉，温润而泽，仁也；缜密以栗，知也。”郑注
云：“色柔，温润似仁也。栗，坚貌。”是也。“玩而廉”者，司马云：“‘玩’当作
‘刓’，音完，谓廉而不刿。”俞云：“如温公说，则当改‘玩而廉’谓‘廉而不玩’矣，
殆亦未得也。盖温公虽知‘玩’为‘刓’之假字，而未得其义。凡物刓之则圜，楚辞怀沙篇
‘刓方以为圜兮’是也。故史记郦生陆贾传：‘刻印刓而不能授。’集解引孟康曰：‘刓，
刓断无复廉锷也。’然则刓而廉正与刓断无廉锷相反。汉书陈平传：‘士之顽钝耆利无耻
者。’如淳曰：‘顽钝，谓无廉隅也。’孟子万章篇曰：‘顽夫廉。’顽与廉对。足证此文
之义以物言之为刓而廉，以人言之为顽而廉矣。”荣按：说文：“刿，利伤也。”义与刓断
相反，不正刿即刓断之谓。刓而廉，犹云不刿而廉，用聘义文义而转易其辞耳。温公以廉而
不刿释刓而廉，证据精确，曲园乃谓未得其义，殊不可解。“队乎其不可形也”者，音义：
“队乎，直类切。”吴云：“队乎，犹言垂之如队。”司马云：“队与坠同，谓垂之如
坠。”俞云：“说文心部：‘●，深也。’‘队’疑‘●’之假字。或学者多见队，少见
●，而改之也。惟其深，故不可得而形矣。”荣谓“队”当读为诗柏舟“威仪棣棣”之
“棣”，彼毛传云：“富而闲习也。”新书容经云：“棣棣，富也。”孔子闲居引诗作“逮
逮”，彼郑注云：“安和之貌也。”注“君子”至“备矣”。按：聘义文。
    或曰：“仲尼之术，周而不泰，大而不小，用之犹牛鼠也。”〔注〕使牛捕鼠，虽大
无施。曰：“仲尼之道，犹四渎也，经营中国，终入大海。它人之道者，西北之流也，
纲纪夷貉，或入于沱，或沦于汉。”〔疏〕“或曰”世德堂本作“或问”。“仲尼之术，
周而不泰，大而不小”者，易序卦传云：“泰，通也。”周而不泰，谓广博而有所不能通
也。“用之犹牛鼠也”者，言圣之与庸，犹牛之与鼠。用圣道于庸众，犹以牛入鼠，大小县
殊，终不可合。方言载子云答刘歆书云：“恐雄为太玄经，由鼠坻之与牛场也。”谓以玄拟
易，犹以鼠拟牛也，义与此近，盖当时有此语也。“仲尼之道，犹四渎也”者，殷本纪引汤
诰云：“古禹、皋陶久劳于外，东为江，北为济，南为淮，西为河，四渎已修，万民乃有
居。”白虎通巡狩云：“渎者，浊也。中国垢浊发源东注海，故称渎也。”释名释水云：
“天下大水四，谓之四渎，江、河、淮、济是也。渎，独也，各独出其所而入海也。”风俗
通山泽云：“渎，通也，所以通中国垢浊，民陵居，植五谷也。”水经注河水篇云：“自河
入济，自济入淮，自淮达江，水经周通，故有四渎之名。”“经营中国，终入大海”者，地
理志：“金城郡河关，积石山在西南�懼校�河水行塞外，东北入塞内，至章武入海。过郡十
六，行九千四百里。”按：十六郡者，金城、朔方、五原、云中、西河、上郡、左冯翊、弘
农、河东、河南、河内、陈留、济阴、（宣帝更名定陶。）东郡、平原、勃海也。又志：
“蜀郡湔氐道，禹贡崏山在西徼外，江水所出，东南至江都入海。过郡九，行七千六百六十
九里。”（按：“九”今本误“七”，“七千”今本误“二千”，兹据说文系传所引正。）
九郡者，蜀郡、犍为、巴郡、南郡、长沙、江夏、庐江、丹阳、广陵国也。又志：“南阳郡
平氏，禹贡桐柏、大复山在东南，淮水所出，东南至淮陵入海。过郡四，行三千二百四十
里。”按：四郡者，南阳、汝南、九江、临淮也。胡氏渭禹贡锥指引易氏云：“淮自桐柏县
东流二百八十里至真阳，又三百里至汝阴，又二百里至下蔡，又五百里至蕲县，又二百四十
里至临淮，又二百七十里至涟水县入海，通计一千八百里。”又引金吉甫云：“自桐柏至
海，凡千七百里。”二说近是。汉志云至淮陵入海。淮陵故城在今盱眙县西北八十五里，此
地距海甚遥，淮何得于县界入海？淮陵乃淮阴之讹。“三千”字亦谬也。又志：“河东郡
垣，禹贡王屋山在东北，沇水所出，东南至武德入河，轶出荥阳北地中，又东至琅槐入海。
过郡九，行千八百四十里。”按：沇者，济之异名。说文：“沇水出河东垣王屋山，东为
泲。”又云：“泲，沇也。”四渎之济当作“泲”，经传通假常山济水字为之。九郡者，河
东、河内、陈留、梁国、济阴、泰山、济南、齐郡、千乘也。以今地言之，黄河源出新疆巴
颜哈喇山之麓，为阿勒坦郭勒水，东渟为札凌湖、鄂陵湖。自鄂陵湖引长东行，经甘肃之西
宁府、兰州府、宁夏府。自宁夏北行，经内蒙古之西二盟，自西二盟南行，经山西、陕西交
界之处。凡经山西之归化城、保德州、太原府、汾州府、隰州、平阳府、蒲州府，陕西之榆
林府、绥德州、延安府、同州府。自蒲、同之间出而东行，经山西之解州，河南之陕州、河
南府、怀庆府、卫辉府、开封府。自开封府北行，经山东之曹州府、东昌府、济南府，为大
清河入海。旧自开封府东南行，经山东之曹州府，江苏之徐州府、淮安府入海，今为淤道。
其江、淮入海之道，则江水出今四川龙安府松潘厅北二百三十里大分水岭，即古�呱剑�流经
茂州、成都府、眉州、嘉定府、叙州府、泸州、重庆府、忠州、夔州府，湖广之宜昌府、荆
州府、岳州府、武昌府、汉阳府、黄州府，江西之九江府，江南之安庆府、池州府、大平
府、江宁府、镇江府、常州府诸境，至北岸通州、南岸苏州府昭文县境入海。淮水出河南桐
柏县桐柏山，东流经罗山县、真阳县、息县、固始县、光州，又入江南界，经颍州府霍丘
县、颍上县、寿州怀远县、凤阳府临淮县、五河县、盱眙县、泗州，至清河县，曩合于河，
经山阳县、阜宁县、安东县，至云梯关入海。今河于山东入海，不与淮合。河虽未复禹时之
故道，而淮则与古无殊矣。若泲水之道，则变迁最剧。今河南怀庆府济源县王屋山有东、西
二池，合流至温县东南入河。不特入河以后禹贡旧迹不可考，即所谓东流为泲者，自王莽时
温之故渎枯绝，其流亦非禹迹之旧。今山东大清河、小清河盖有泲水混淆其间，而名实俱异
矣。“它人之道者，西北之流也”者，“它”治平本作“他”。按：问道篇“他”字均作
“它”，此文世德堂本亦作“它”，今据改。“纲纪夷貉，或入于沱，或沦于汉”者，纲纪
亦经营之意。说文：“沱，江别流也。”按：江水行至今四川成都府灌县西，别流为沱，东
经郫县北，又东经新繁县南，又东经成都县北，又东经新都县南，又南经金堂县南，又东南
经简州北，又东南经资阳县西，又南经资县西，又南经富顺县东，又东南经泸州北，又东南
与江水合。其西北诸流之入于沱者，会典四川水道图说云：“沱江又分数道而东合绵阳河，
雒水又东南径资州曰中江，合珠溪，又曰雒江。又经叙州府，合荣溪桥河是也。说文：
“汉，漾也，东为沧浪水。”按：汉水有二，一出今陕西汉中府宁�懼荼睄筅Ｉ秸撸�为漾，
至南郑县西为汉，东流至湖北襄阳府均州为沧浪水，又东南流至汉阳府汉阳县合于江，此为
禹贡“嶓冢导漾，东流为汉”之汉。一出今甘肃秦州嶓冢山者，其下流为嘉陵江，今谓之西
汉水。因而禹贡之汉谓之东汉水。此文之汉，当指禹贡之汉而言。西北诸流之沦于汉者，戴
氏祖启陕甘资政录云“南山之南，经流为汉，其支流之大者为浕水、沮水、褒水、廉水、婿
水、洋水、木马河、饶风河、月河、闾河、洵河、丹水、甲水，而皆入于汉”是也。吴云：
“西北之流水，经夷貉而不返，或向东者，亦入沱、汉而已。言其异而小也。”司马云：
“言诸子之道虽时有小用，而非顺正，不可以致远。”按：“纲纪夷貉”，对“经营中国”
生文，“或入于沱，或沦于汉”，对“终入大海”生文。纲纪夷貉，喻其所灌溉者陋；入于
沱，沦于汉，喻其所归宿者小，意义相承。司封以为二事，失之。注“使牛捕鼠，虽大无
施”。按：庄子逍遥游云：“今夫牦牛其大若垂天之云，此能为大矣，而不能执鼠。”御览
九百十二引尸子云：“使牛捕鼠，不如猫狌之捷。”注义本此。然正文止云牛鼠，注增
“捕”字为解，于义未安。
    淮南说之用，不如太史公之用也。太史公，圣人将有取焉；〔注〕实录不隐，故可采
择。淮南，鲜取焉尔。〔注〕浮辩虚妄，不可承信。必也，儒乎！乍出乍入，淮南
也；〔注〕或出经，或入经。文丽用寡，长卿也；多爱不忍，子长也。〔注〕史记
叙事，但美其长，不贬其短，故曰多爱。仲尼多爱，爱义也；子长多爱，爱奇也。
〔疏〕“淮南说之用，不如太史公之用也”者，本书问神云：“或曰：‘淮南、太史公者，
其多知与？曷其杂也！’曰：‘杂乎？杂！人病以多知为杂，惟圣人为不杂。’”是淮南、
太史公皆不合于圣人，而于二家之中求其言有可用者，则太史公为善也。“太史公，圣人将
有取焉；淮南，鲜取焉尔”者，音义：“鲜取，悉践切。下‘鲜俪’同。”宋云：“司马迁
虽杂，尚有礼乐儒学之说，于圣人之道可取而用之。如（各本作“于”，误。）刘安，溺异
端之痼者也，故曰鲜取焉。”吴云：太史公实录，犹如鲁史旧文，圣人将有取焉，以正褒
贬。淮南刘安之书，杂而不典，少有可采。”司马云：“今之所以知古，后之所以知先，史
不可废。空言虽辩博，而驳杂迂诞，可取者少。”荣按：史记于本纪则断自五帝，而不取洪
荒之前支离之说；于列传则以老、庄与申、韩同篇，而云申、商惨礉少恩，原于道德之意。
又述周末诸子则推崇孟、荀，而于邹衍诸家多有微辞。于自序述春秋之义，则元本董生。又
诸叙论往往折衷于孔子。凡此之属，皆是史公特识，故云：“圣人将有取焉。”谓圣人复
起，将有取于是也。若淮南杂家，其文虽富，然泛滥而无所归，仅足为吕览之俦，去史公远
矣，故云：“鲜取焉尔。”“必也，儒乎”者，吾子云：“众言淆乱，则折诸圣。”问道
云：“适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为它道。”然则评论百家之是非，惟以
六艺之言，孔子之术为断。合乎此者有取，不合乎此者则无取也。“乍出乍入，淮南也”
者，谓淮南之言，时而近正，时而乖诡，近正者入于儒，乖诡者出于儒也。淮南子要略自述
其著书之旨云：“若刘氏之书，观天地之象，通古今之论，权事而立制，度形而施宜。原道
之心，合三王之风，以储与扈治（一），玄眇之中，精摇靡览，弃其畛挈，斟其淑静，以统
天下，理万物，应变化，通殊类，非循一迹之路，守一隅之指，拘系牵连于物，而不与世推
移也。”此淮南不专一家之意。彼自谓应变通类，正子云所谓“乍出乍入”者也。西京杂记
云：“淮南王安着鸿烈二十一篇，自云‘字中皆挟风霜’，扬子云以为一出一入，字直百金
（二）。”彼文“一出一入”，谓其行文之或显或幽，犹解嘲云“深者入黄泉，高者出苍
天”，与此文“出入”字异义。然则同为子云评淮南之语，而褒贬不同者，彼自赏其文辞，
此则裁以义理故也。“文丽用寡，长卿也”者，史记司马相如列传云：“司马相如者，蜀郡
成都人也，字长卿。”汉书司马相如传赞引“扬雄以为靡丽之赋，劝百而讽一，犹骋郑、卫
之声，曲终而奏雅”。即文丽用寡之义。汉书叙传云：“文艳用寡，子虚乌有。”班语本
此。“多爱不忍，子长也”者，宋云：“迁之学不专纯于圣人之道，至于滑稽、日者、货
殖、游侠，九流之技皆多爱而不忍弃之。”吴云：“不可以垂世立教者，司马迁皆序而录
之，是多爱不忍也。”“仲尼多爱，爱义也；子长多爱，爱奇也”者，司马云：“仲尼称管
仲为仁，史鱼为直，蘧伯玉为君子之类，亦多爱。”荣谓仲尼多爱，谓信而好古；爱义，谓
多闻择其善者而从之。（一）“扈”字原本作“雇”，形近而讹，据淮南子要略改。（二）
据今本西京杂记，“字直百金”四字，盖公孙弘自称其所着公孙子之言，疑汪氏误入，当
删。
    或曰：“甚矣！传书之不果也。”曰：“不果则不果矣，〔注〕苟非所能，自可尔。
又以巫鼓。”〔注〕巫鼓犹妄说也，妄说伤义，甚于不言。一曰巫鼓之俦，奚徒不果
而已，乃复寄诙诞以自大，假不学而高通，故扬子既吐触情之谈，又发巫鼓之义。〔疏〕
“甚矣！传书之不果也”者，宋云：“非经谓之传。”按：音义于“传书”无音，似读如
字。依宋说，则当读直恋切，宋读是也。孟子云：“于传有之。”诗灵台孔疏引作“书传有
之”，传书即书传耳。俞云：“说文木部：‘果，木实也。’木实谓之果，故果与实同义。
淮南子道应篇高诱注曰：‘果，诚也。’诚即实也。传书之不果，言传记之书多失实也。”
按：俞说是也。广雅释诂：“果，信也。”信、实同义。“不果则不果矣，又以巫鼓”者，
“又”各本皆作“人”。音义：“人以巫鼓，天复本作‘又以巫鼓’。”按：此形误之显然
者，今据订正。巫读为诬，诬鼓谓诬妄鼓扇。言仅仅不实则亦已矣，又从而诬妄鼓扇焉，故
其害为尤甚也。注“苟非所能，自可尔”。按：孟子：“君是以不果来也。”赵注云：
“果，能也。”弘范训不果为不能，故云尔。然“传书之不能”，于义未洽，当以俞解为
长。注“巫鼓犹妄说也”。按：曾子问：“故诬于祭也。”郑注云：“诬犹妄也。”巫、诬
古通。注“一曰”至“之义”。按：弘范以“乃复”云云释“又以巫鼓”，是其所据本
“人”作“又”之证。“触情”，见学行。
    或问：“圣人之言，炳若丹青，有诸？”曰：“吁！是何言与？〔注〕吁者，骇叹之
声。丹青初则炳，久则渝。渝乎哉？”〔注〕丹青初则炳然，久则渝变，圣人之书，
久而益明。〔疏〕“圣人之言，炳若丹青”，后汉书来歙传章怀太子注引“炳”作“明”。
按：此盖因后汉避冲帝讳所改。王元长曲水诗序李注引作“炳”，下文“初则炳”同此。亦
古有是语，故以为问。“丹青初则炳，久则渝，渝乎哉”者，尔雅释言：“渝，变也。”
    或曰：“圣人之道若天，天则有常矣，奚圣人之多变也？”曰：“圣人固多变。
〔注〕天纵之也。子游、子夏得其书矣，未得其所以书也；宰我、子贡得其言矣，未得
其所以言也；颜渊、闵子骞得其行矣，未得其所以行也。〔注〕圣人以妙外往，诸贤以方
中来。圣人之书、言、行，天也。天其少变乎？”〔注〕所以应无方也。〔疏〕“奚
圣人之多变也”者，宋云：“言五经支离，万物错综。”“圣人固多变”者，司马云：“圣
人志道秉常，随时应物，此天之阴阳五行，变化无穷。”按：繁露竹林云：“春秋之道固有
常有变。变用于变，常用于常，各止其科，非相妨也。”“子游、子夏得其书也”者，论语
云：“文学，子游、子夏。”皇疏引范宁云：“文学，谓善先王典文。”“未得其所以书
也”者，公羊传昭公篇徐疏引春秋说云：“孔子作春秋，一万八千字，九月而书成，以授
游、夏之徒，游、夏之徒不能改一字。”“宰我、子贡得其言矣”者，论语云：“言语，宰
我、子贡。”范云：“言语，谓宾主相对之辞也。”孟子云：“宰我、子贡，善为说辞。”
“未得其所以言也”者，论语云：“子贡曰：‘夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天
道，不可得而闻也。’”“颜渊、闵子骞得其行矣”者，“闵子骞”，世德堂本无“骞”
字。音义：“其行，下孟切。下‘以行’、‘言行’同。”论语云：“德行，颜渊、闵子
骞、冉伯牛、仲弓。”范云：“德行，谓百行之美也。”孟子云：“冉牛、闵子、颜渊，善
言德行。”按：此惟称颜、闵，不及二冉者，辞之省。犹孟子举冉牛、闵子、颜渊，而不及
仲弓也。“未得其所以行也”者，本书问神云：“颜渊亦潜心于仲尼矣，未达一间耳。”司
马云：“六子皆学于孔子，而未达其本原，故虽各有所得，而未能尽其变通。”按：此言孔
子之与天合德，虽七十子之秀者，犹不能神而明之。所以极形生民未有之盛，非谓六子学而
未达其本原也。“圣人之书、言、行，天也。天其少变乎”者，吴云：“夫天之高也，及其
变，则二气推移，四时更迭，三辰运行，万物生瘁，不为少也。”注“天纵之也”。按：论
语文。刘疏云：“风俗通穷通篇引‘固天纵之，莫盛于圣’，似以‘纵之’为句。”按：此
注亦以“纵之”为句，是古读如此。注“圣人以妙外往，诸贤以方中来”。按：吴胡部郎玉
缙云：“注文圣人二句，未详所出。窃谓圣人大而化之，至于不可知之之谓神，是为以妙外
往，犹云超以象外也。诸贤亦步亦趋，游方之内，是为以方中来，犹云得其环中也。方者，
道也，常也。下注‘应无方’，谓无常道即方中之方，无方即妙外矣。”
    或曰：“圣人自恣与？何言之多端也！”曰：“子未睹禹之行水与？一东一北，行之无
碍也。君子之行，独无碍乎？如何直往也！水避碍则通于海，君子避碍则通于理。”
〔疏〕“圣人自恣与？何言之多端也”者，太玄文：“次六，鸿文无范恣于川。测曰：‘鸿
文无范，恣意往也。’”范注云：“如川之流，从所投也。”然则自恣谓恣意所之，无复常
范。司马云：“问同答异，理或相违。”荣谓圣人言之多端，谓若三世异辞之类，所谓春秋
无通辞也。“子未睹禹之行水与？一东一北，行之无碍也”者，孟子云：“禹之行水也，行
其所无事也。”一犹或也，详重黎疏。或东或北，言有曲也。“君子之行，独无碍乎？如何
直往也”者，繁露楚庄王云：“义不讪上，智不危身，故远者以义讳，近者以智畏。畏与义
兼，则世逾近而言逾谨矣。此定、哀之所以微其辞。以故用则天下平，不用则安其身，春秋
之道也。”此君子立言不欲直往之义也。“水避碍则通于海，君子避碍则通于理”者，水直
往则有决溢之患，君子直情径行则有颠蹶之忧。水不逆阞，则纡回曲折而终可以至于海；言
不召祸，则婉约逊顺而终得以通于道也。
    君子好人之好，〔注〕嘉其善也。而忘己之好；〔注〕若不足也。小人好己
之恶，〔注〕我恶而不自知。而忘人之好。〔注〕物好而不识彼。〔疏〕音义：
“好人，呼报切。下同。”“小人好己之恶”，世德堂本作“好己之好”。注“我恶而不自
知”。按：世德堂本“我恶”作“我名”。注“物好而不识彼”。按：世德堂本“物好”作
“物物”。皆误。
    或曰：“子于天下则谁与？”曰：“与夫进者乎！”或曰：“贪夫位也，慕夫禄也，何
其与？”曰：“此贪也，非进也。夫进也者，进于道，慕于德，殷之以仁义，进而进，退而
退，日孳孳而不自知倦者也。”或曰：“进进则闻命矣，请问退进。”曰：“昔乎，颜渊以
退为进，〔注〕后名而名先也。天下鲜俪焉。”〔注〕言少双也。或曰：“若
此，则何少于必退也？”曰：“必进易俪，必退易俪也。〔注〕必，苟也。苟进则贪禄
利，苟退则慕伪名也。进以礼，退以义，难俪也。”〔注〕进退不失其正者，君子
也。〔疏〕“子于天下则谁与”者，司马云：“与，许也。”按：论语：“子路曰：‘子行
三军则谁与？’”孔注解为当谁与己俱（一）。皇疏引沈居士云：“子路闻孔子许颜之远，
悦而慕之，自恨己才之近，唯强而已，故问：‘子行三军则谁与？’言必与许己也，言许己
以麤近也。”此文拟论语，正以与为与许之义，即沈说所本。“与夫进者乎”者，老氏之
学，贵止，贵退，故曰：“进道若退。”又曰：“知止不殆。”此欲明其蔽，故设论以起
问。“贪夫位也，慕夫禄也，何其与”者，老子云：“跂者不立。”河上公注云：“跂，进
也。谓贪权慕名，进取功荣也，则不可久立身行道也。”即此或问之意。“进而进，退而
退”者，吴云：“礼进则进，义退则退。”司马云：“‘退而退’当作‘退而进’。言不以
禄位之进退，务进于道德而已。故下文云‘请问退进’。”按：温公说是也。下云“进进则
闻命矣”，此承进而进言之也；云“请问退进”，此承退而进言之也。日孳孳而不自知倦者
也，世德堂本无“自”字。音义：“■，与倦同。”进进则闻命矣，世德堂本“进进”作
“进退”，误。“昔乎，颜渊以退为进，天下鲜俪焉”者，音义：“俪，音丽。”吴云：
“人不堪其忧，回也不改其乐；终日如愚，而回也不愚。是以退为进，少有其偶。”司马
云：“颜回在陋巷，不苟仕，好学不倦，是以退为进。”按：以退为进，谓在陋巷之中而有
为邦之问，孔子谓唯我与尔有是夫。故曰：“天下鲜俪焉。”“何少于必退也”，世德堂本
“少”作“小”。按：少、小义同。司马云：“杨子谓圣人不遁于世，不离于群，是小必
退。”按：必退者，老氏之旨，上文言“与夫进者”，即少必退之谓。言以退为进，则与老
子同符，何故少之？“必进易俪，必退易俪也”，世德堂本两句皆有“也”字，钱本两句皆
无“也”字，今依治平本。“进以礼，退以义，难俪也”者，孟子云：“孔子进以礼，退以
义，得之不得，曰有命。”按：论语：“我则异于是，无可无不可。”马云：“亦不必进，
亦不必退，唯义所在也。”季长语本此。注“后名而名先”。按：老子云：“是以圣人后其
身而身先。”注“言少双也”。按：世德堂本无此注。士昏礼：“俪皮。”郑注云：“俪，
两也。”故以鲜俪为少双。注“必，苟也”。按：论语：“毋必。”集解云：“用之则行，
舍之则藏，故无专必。”是必有专义。苟犹但也，详经传释词，与专义近，故训必为苟也。
胡云：“‘必，苟也。’乃从■省之‘苟’，非从艹之‘苟’。广雅释诂：‘必，敕也。’
说文部首‘苟’，自急敕也。尔雅释诂：‘亟，速也。’释文：‘字又作苟同，居力反。’
经典亦作‘棘同’。李训必为苟，盖谓急于进、急于退者也。”按：绥之说亦通。注“进退
不失其正者，君子也”。按：文言云：“知进退存亡而不失其正者，其唯圣人乎？”（一）
“谁”字原本作“唯”，形近而讹，据论语述而改。
    或曰：“人有齐死生，同贫富，等贵贱，何如？”〔注〕齐死生者，庄生所谓齐物
者，非好死恶生之谓也，而或者不谕，故问。曰：“作此者其有惧乎？〔注〕惧者，
畏义也。此章有似驳庄子，庄子之言，远有其旨，不统其远旨者，遂往而不反，所以辨之
也。各统其所言之旨，而两忘其言，则得其意也。信死生齐，贫富同，贵贱等，则吾以
圣人为嚣嚣。”〔疏〕“人有齐死生，同贫富，等贵贱”者，齐、同、等皆互文，齐、等
亦同也。司马云：“庄、列之论如是。”按：庄子天地云：“藏金于山，藏珠于渊，不利货
财，不近贵富，不乐寿，不哀夭，不荣通，不丑穷，不拘一世之利以为己私分，不以王天下
为己处显，显则明，万物一府，死生同状。”列子仲尼云：“吾乡誉不以为荣，国毁不以为
辱，得而不喜，失而弗忧，视生如死，视富如贫。”皆齐死生，同贫富，等贵贱之
说。“作此者其有惧乎”者，司马云：“惧，谓有忧患不可避，故作此论以自宽。”“信死
生齐，贫富同，贵贱等，则吾以圣人为嚣嚣”者，音义：“嚣嚣，五刀切。”司马云：“人
好生恶死，苦贫乐富，重贵轻贱，乃其常情。圣人因之以设劝沮，立政教。若信然齐等，则
圣人号令、典、谟徒嚣嚣然烦言耳。”注“齐死”至“故问”。按：世德堂本无此注。庄子
内篇齐物论第二，嵇叔夜卜疑云：“将如庄周之齐物变化，洞达而放逸乎？”（嵇中散
集。）夏侯孝若庄周赞云：“遁时放言，齐物绝尤。”（艺文类聚三十八引。）刘越石答卢
谌书云：“远慕老、庄之齐物，近嘉阮生之放旷。”（文选。）皆以“齐物”连读，与此注
同。困学纪闻云：“齐物论非欲齐物也，盖谓物论之难齐也。”引张文潜云：“庄周患夫彼
是之无穷而物论之不齐也，而托之于天籁。”王氏先谦庄子集解云：“天下之物之言，皆可
齐一视之。”又引苏舆云：“天下之至纷莫如物论。”则皆以“物论”连读。荣按：齐物论
云：“万物一马也。”又云：“万物与我为一。”正齐物之义。谓之论者，犹荀子天论、正
论、礼论、乐论耳。当以旧解为正。注“惧者”至“意也”。按：此亦弘范右道左儒之常
言。
    通天、地、人曰儒，〔注〕道术深奥。通天、地而不通人曰伎。〔注〕伎艺偏
能。〔疏〕“通天、地、人曰儒”者，繁露立元神云：“天、地、人，万物之本也。天生
之，地养之，人成之。天生之以孝悌，地养之以衣食，人成之以礼乐。三者相为手足，合以
成体，不可一无也。”又王道通三云：“古之造文者，三画而连其中谓之王。三画者，天、
地与人也；而连其中者，通其道也。取天、地与人之中以为贯而参通之，非王者孰能当
是？”按：仲舒云“通天、地、人谓之王”，子云云“通天、地、人曰儒”者（一），学记
云：“师也者，所以学为君也。”本书学行亦云：“学之为王者事，其已久矣。”即其义。
“通天地而不通人曰伎”者，说文：“技，巧也。”古通作“伎”。伎谓一端之长。
荀子解蔽云：“凡人之患，蔽于一曲，而闇于大理。”杨注云：“一曲，一端之曲说也。”
伎即曲也。此承上章而言。解蔽云：“庄子蔽于天而不知人。”本书问神云：“言天、地、
人经，德也；否，愆也。”齐死生，同贫富，等贵贱，即蔽于天而不知人之说，乃一曲之
论，非经德之言也。注“道术深奥”。世德堂本“道术”作“道业”。按：“道术”字屡见
庄子天下，作“道业”，误也。（一）“地”字原本无，据章首正文增。
    人必先作，然后人名之；先求，然后人与之。〔注〕人理云云，万物动静，无不由我
以名彼者。人必其自爱也，而后人爱诸；人必其自敬也，而后人敬诸。自爱，仁之至
也；自敬，礼之至也。未有不自爱敬而人爱敬之者也。〔疏〕“人必先作，然后人名之；
先求，然后人与之”者，司马云：“作为善恶，而人以善恶名之；自求祸福，而人以祸福与
之。”按：此起下文之辞。爱、敬者，己之所为也；仁与礼者，人之所名也。自爱自敬者，
己之所以求爱敬也。人爱之，人敬之者，人之所以报自爱自敬也。“人必其自爱也，而后人
爱诸；人必其自敬也，而后人敬诸”，世德堂本“而后”字皆作“然后”。“自爱，仁之至
也”云云，荀子子道云：“子路入，子曰：‘由，仁者若何？’子路对曰：‘仁者使人爱
己。’子曰：‘可谓士矣。’子贡入，子曰：‘赐，仁者若何？’子贡对曰：‘仁者爱
人。’子曰：‘可谓士君子矣。’颜渊入，子曰：‘回，仁者若何？’颜渊对曰：‘仁者自
爱。’子曰：‘可谓明君子矣。’”是自爱者，仁之极致。推之于敬，义亦同也。注“人理
云云”。按：老子云：“夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是谓复命。”河上公注云：
“芸芸者，华叶盛。”云云即芸芸，言蕃变也。注“无不由我以名彼者”。按：世德堂本
“名”作“明”。
    或问：“龙、龟、鸿、鹄不亦寿乎？”曰：“寿。”曰：“人可寿乎？”曰：“物以其
性，人以其仁。”〔注〕物性之寿，其质生存，延年长也。仁者之寿，死而不亡，名无穷
也。〔疏〕“龙、龟、鸿、鹄不亦寿乎”者，淮南子墬形云：“食气者神明而寿。”意林引
此下有“龟、蛇之类，王乔、赤松是也。”桂氏说文义证“龙”篆下引庄述祖云：“钟鼎文
龙字从辰巳之‘巳’，巳为蛇象，龙、蛇同类。”抱朴子对俗引玉策记云：“蛇有无穷之
寿。”初学记三十引洪范五行传云：“龟之言久也，千岁而灵，此禽兽而知吉凶者也。”说
文：“鸿，鸿鹄也。”又：“鹄，鸿鹄也。”王氏句读云：“鸿鹄二字为名，与黄鹄别。此
鸟色白，异于黄鹄之苍黄也。”博物志云：“鸿鹄千岁者，皆胎产。”按：尔雅翼云：“鹄
即是鹤音之转，后人以鹄名颇着，谓鹤之外别有所谓鹄，故埤雅既有‘鹤’，又有‘鹄’。
盖古之言鹄不日浴而白，白即鹤也。鹄鸣哠哠，哠哠鹤也。以龟、龙、鸿、鹄为寿，寿亦鹤
也。故汉昭时黄鹄下建章宫太液池而歌，则名黄鹤。神异经鹤国有海鹄。其余诸书文或为
‘鹤’，或为‘鹄’者甚多。以此知鹤之外无别有所谓鹄也。”不知“鸿鹄”合二言为一
名，与鹤异物。书传或单言鸿，或单言鹄，则犹凤皇之单言凤，麒麟之单言麟，乃文辞之
省。刘孝标辨命论云：“龟鹄千岁。”李注引养生要论（今本脱“论”字。）云：“龟鹄寿
千百之数，性（今本误作“注”。）寿之物也。”后人习闻鹤寿，每以“鹄”为“鹤”字之
误，然此文“鸿鹄”连称，明不得以为鸿、鹤，罗说殊谬。“物以其性，人以其仁”者，论
语：“仁者寿。”申鉴嫌俗云：“或问：‘仁者寿，何谓也？’曰：‘仁者内不伤性，外不
伤物，上不违天，下不违人，处中居正，形神以和，故咎征不至而休嘉集之，仁之术也。’
曰：‘颜、冉何？’曰：‘命也。’”中论夭寿云：“或问孔子称仁者寿，而颜渊早夭，岂
圣人之言不信，而欺后人耶？故司空颍川荀爽论之，以为古人有言，死而不朽。谓太上有立
德，其次有立功，其次有立言。其身既殁，其道犹存，故谓之不朽。夫形体者，人之精魄；
（按：“精”疑“糟”之形误，下同。）德义令闻者，精魄之荣华也。君子爱其形体，
故以成其德义也。夫形体固自朽弊销亡之物，寿与不寿不过数十岁。德义立与不立，差数千
岁。岂可同日言也哉？颜渊时有百年之人，今宁复知其姓名耶？诗云：‘万有千岁，眉寿无
有害。’人岂有万寿千岁者？皆令德之谓也。由此观之，仁者寿，岂不信哉！北海孙翱以为
死生有命，非他人之所致也。若积善有庆，行仁得寿，乃教化之义，诱人而纳于善之理也。
干以为二论皆非其理也。夫寿有三：有王泽之寿，有声闻之寿，有行仁之寿。书曰：‘五
福：一曰寿。’此王泽之寿也。诗云：‘其德不爽，寿考不忘。’此声闻之寿也。孔子曰：
‘仁者寿。’此行仁之寿也。孔子云‘尔者，以仁者利养万物，万物亦受利矣，故必寿也。
昔者帝喾已前，尚矣。唐、虞、三代，厥事可得略乎闻。自尧至于武王，自稷至于周、召，
皆仁人也，君臣之数不为少矣，考其年寿不为夭矣，斯非仁者寿之验耶？又七十子岂残酷者
哉？顾其仁有优劣耳。其夭者为颜回（一），据一颜回而多疑其余，无异以一钩之金权于一
车之羽，云金轻于羽也。”按：悦、干二书并解仁者寿为自然感应之理，义甚精卓，然下文
或问“寿可益乎？曰德”云云，则与爽说同符。此文人以其仁，亦即死而不朽之谓，不必指
形体言也。注“物性”至“穷也”。按：此即中论所引荀爽之说，深得子云之旨。（一）
“为”字今本中论作“惟”，疑是。
    或问：“人言仙者，有诸乎？”“吁！吾闻虙羲、神农殁，黄帝、尧、舜殂落而死。文
王，毕；孔子，鲁城之北。独子爱其死乎？非人之所及也。仙亦无益子之汇矣！”〔注〕
汇，类。或曰：“圣人不师仙，厥术异也。圣人之于天下，耻一物之不知；仙人之于天
下，耻一日之不生。”曰：“生乎！生乎！名生而实死也。”或曰：“世无仙，则焉得斯
语？”曰：“语乎者，非嚣嚣也与？惟嚣嚣为能使无为有。”或问“仙之实”。曰：“无以
为也。有与无，非问也。问也者，忠孝之问也。”〔注〕言惟问忠与孝之事耳。忠臣
孝子，偟乎不偟。”〔注〕偟，暇。〔疏〕“人言仙者，有诸乎”者，释名释长幼云：
“老而不死曰仙。仙，迁也，迁入山也，故其制字人旁作山也。”按：说文作“僊，长生迁
去也。从人，■声”。“有诸乎”，秦校云：“‘乎’当作‘曰’。”按：此以下为子云答
问之语，故秦疑“乎”为“曰”字之误。然各本“有诸”下皆有“乎”字，似非误文。古书
有两人之辞而中省“曰”字例，说已详前。“吁！吾闻虙羲、神农殁”云云者，世德堂本
“吁”字上有“曰”字，此不解古书义例而臆增者。“虙羲”，治平本作“宓羲”，世德堂
本作“伏羲”。按：音义出“虙，音伏”。是旧本作“虙”，今据改。问道作伏牺，说详彼
疏。系辞云：“庖牺氏没，神农氏作。神农氏没，黄帝、尧、舜氏作。”此作“殁”者，
“殁”正字，“没”通用字。尔雅释诂：“殂落，死也。”今云“殂落而死”者，“而”之
言，与也，及也。详见经传释词。尧典于尧称“放勋乃殂落”，于舜称“陟方乃死”，故两
举之。书不及黄帝，今云黄帝、尧、舜者，推类言之。白虎通崩薨云：“礼始于黄帝，至
尧、舜而备。易言没者，据远也。书云殂落死者，各自见义，尧见憯痛之，舜见终，各一
也。”孟子云：“文王生于岐周，卒于毕郢。”赵注云：“书曰：‘太子发上祭于毕，下至
于盟津。毕，文王墓，近于酆、镐也。”周本纪云：“武王上祭于毕。”集解引马融云：
“毕，文王墓地名也。”又太史公曰：“毕在镐东南杜中。”按：在今陕西西安府咸宁县
南。或误以为在咸阳毕陌，则秦悼武王葬地，前人辨之已详，具见焦疏。后汉书苏竟传载竟
与刘龚书云：“毕为天网，主网罗无道之君，故武王将伐纣，上祭于毕，求天助也。”陈氏
今文经说考云：“竟通今文尚书，此所引正说此经之事。马用古文家说，故与今文家解
异。”按：子云说经，俱用今文。此云“文王，毕”，即本今文太誓，明以毕为文王
墓地。邠卿亦用今文，其说与法言同。则季长此义之非古文家说可知。苏竟天网之解，疑出
大、小夏侯氏，夏侯氏长于灾异之学，故好以天文为说。子云于书用欧阳，下篇“螭虎桓
桓”可证。则以毕为文王墓，乃欧阳书说。朴园以为古文，误矣。水经注泗水篇引说题辞
云：“孔子卒，以所受黄玉葬鲁城北。”按：白虎通崩薨文同，惟“黄玉”作“鲁君之璜
玉”。御览五百六十引皇览冢墓记云：“孔子冢鲁城北便门外，南去城十里。冢营方百亩，
南北广十步，东西十步，高丈二尺也。”金楼子志怪云：“孔子冢在鲁城北，茔中树以百
数，皆异种，鲁人世世无能名者。”按：鲁城，今山东兖州府曲阜县，孔林在今县北二里。
据以上所引，则虙羲、神农殁本系辞，尧、舜殂落而死本尧典，文王毕本太誓说，孔子鲁城
之北本春秋纬，并经典明文，信而可征者，故统云“吾闻”也。“独子爱其死乎”者，爱犹
吝也。孟子：“百姓皆以王为爱也。”赵注云：“爱，啬也。”朱子集注云：“爱犹吝
也。”“非人之所及也”者，孟子云：“是谋非吾所能及也。”即其义。“仙亦无益子之汇
矣”者，司马云：“借使有仙，亦如龙、龟等，非人类所能学也。”按：申鉴俗嫌云：“或
问神僊之术。曰：‘诞哉！末之也已矣，圣人弗学，非恶生也。终始，运也；短长，数也。
运数非人力之为也。’曰：‘亦有僊人乎？’曰：‘僬侥桂莽，产乎异俗，就有仙人，亦殊
类矣。’”荀语全本此文。“生乎！生乎！名生而实死也”者，吴云：“神仙者，谓之羽化
蝉蜕而升天，是名生也。其实则降年尽而死耳，故曰实死。”司马云：“安期、羡门，徒有
其名，而人未尝见，实死也。”“世无仙，则焉得斯语”者，嵇叔夜养生论云：“夫神仙虽
不目见，然记籍所载，前史所传，较而论之，其有必矣。”与此或问意同。“语乎者，非嚣
嚣也与？惟嚣嚣为能使无为有”者，“嚣嚣”音见前。吴云：“嚣嚣然方士之虚语尔。嚣嚣
之多，则能使无为有也。”司马云：“多言之人喜妄说。”“或问仙之实”者，承上文名生
实死而复发问，以穷其说也。“无以为也”者，论语云：“叔孙武叔毁仲尼，子贡
曰：‘无以为也，仲尼不可毁也。’”朱子集注云：“无以为犹言无用为此。”“有与无，
非问也”者，宋云：“谓之有，谓之无，皆不当问。”“问也者，忠孝之问也”者，论语
云：“季路问事鬼神。子曰：‘未能事人，焉能事鬼。’”忠孝者，事人之大本，学者之所
当问惟此而已。“忠臣孝子，偟乎不偟”者，音义：“偟，音皇。”宋云：“忠臣謇謇于事
君，孝子汲汲于事父，何暇其仙乎？”按：此章亦讥王莽之辞。莽传：“天凤二年（一），
或言黄帝时建华盖以登僊。莽乃造华盖九重，高八丈一尺，金瑵羽葆，载以秘机四轮车，驾
六马，力士三百人，黄衣帻，车上人击鼓，挽者皆呼登仙。莽出，令在前。百官窃言此似輀
车，非僊物也。”然则莽晚年颇好神仙之事，亦子云所及见，故有此文。言莽色取仁而行
违，不惜倒行逆施，躬为篡弒。及至毒流海内，民欲与之偕亡，而乃晏然用狂人之言，思保
其一日之命。人伦道绝而独爱其死，则真非人之所及矣。注“汇，类”。按：易泰：“初
九，拔茅茹，以其汇。”虞注云：“汇，类也。”世德堂本无此注，乃因宋注有此语，而删
李注此条也。注“偟，暇”。按：尔雅释言文。今毛诗多作“遑”。偟、遑并说文所无，表
记引诗“皇恤我后”，则“偟，暇”字古止以“皇”为之也。（一）汉书王莽传，“天凤”
作“地皇”。
    或问：“寿可益乎？”曰：“德。”曰：“回、牛之行德矣，曷寿之不益也？”曰：
“德，故尔。如回之残，牛之贼也，焉得尔？”〔注〕言复甚也。曰：“残、贼或
寿。”曰：“彼妄也，君子不妄。”〔注〕论语曰：“人之生也，直；罔之生也，幸而
免。”杨子之谈，亦犹此义。〔疏〕“寿可益乎？曰：‘德’”者，司马云：“惟修德可以
益寿。”按：此即不朽有三，太上立德之义，中论所谓声闻之寿也。修短，数也，非人力所
能为。而声闻之寿，则可以令德致之，是惟德可以益寿也。“回、牛之行德矣，曷寿
之不益也”者，语详问明疏。“德，故尔”者，宋云：“庸以长生为寿，圣以不朽为寿。
颜、冉有德，故不朽尔。”“如回之残（一），牛之贼也，焉得尔”者，孟子云：“贼仁者
谓之贼，贼义者谓之残。”“焉得尔”，世德堂本“得”作“德”，俞云：“当作‘焉得
尔’。咸曰：‘言假令颜行之残，冉行之贼，则安得不朽之寿如是哉？’正释焉得尔之义，
因涉上文‘德故尔’而误耳。”按：治平本正作“得”，纂图互注本亦同，并不误。曲园仅
据世德堂本为说，疏矣。“残、贼或寿”者，论衡命义云：“盗跖、庄蹻横行天下，聚党数
千，攻夺人物，断斩人身，无道甚矣，宜遇其祸，乃以寿终。”是残、贼或寿也。按此文
“残、贼”字亦有所指，莽以地皇四年诛死，年六十八。此文如发于天凤二年莽造华盖、言
登仙之时（二），则莽年已六十，行甚于一夫，而诛伐之事未至，似天道有不可尽知者，故
设此问。“彼妄也，君子不妄”者，言残、贼之人纵得寿考，亦幸免而已。幸免之生，非君
子所贵也。注“言复甚也”。按：胡云：“李意回、牛而如残、贼，将幷所得之寿而益少
之，故曰言复甚也。”注“论语”至“此义”。按：法言此文正用论语义为说，而字作
“妄”者，盖读罔为妄也。彼苞注云：“诬罔正直之道而亦生。”以罔为诬罔，与子云义
异。朱子集注引程子云：“罔，不直也。”则读为枉。荣按：孟子：“此亦妄人也已矣。”
赵注云：“妄人，妄作之人无知者。”然则妄之生即无知之生，所谓与禽兽奚择也。（一）
“之”字原本作“云”，形近而讹，据本章正文改。（二）汉书王莽传“天凤”作“地
皇”。
    有生者必有死，有始者必有终，自然之道也。〔注〕因论神仙之事，遂至原始要终，
以知死生之说也。〔疏〕论衡道虚云：“有血脉之类，无不有生，生无不死。以其生，故知
其死也。天地不生，故不死；阴阳不生，故不死。死者，生之效；生者，死之验也。
夫有始者必有终，有终者必有始。惟无终始者，乃长生不死。人之生，其犹冰也（一）。水
凝而为冰，气积而为人。冰极一冬而释，人竟百年而死。人可令不死，冰可令不释乎？诸学
仙术为不死之方，其必不成，犹不能使冰终不释也。”按：仲任此说，反复详明，足证法言
此文之义。注“因论”至“说也”。按：系辞云：“原始反终，故知死生之说。”孔疏云：
“言用易理原穷事物之初始，反复事物之终末，始终吉凶，皆悉包罗。以此之故，知生死之
数也。”又系辞云：“易之为书也，原始要终，以为质也。”虞注云：“以干原始，以坤要
终，谓原始及终，以知死生之说。”彼释文：“要，于遥反。”（一）“冰”字原本讹作
“水”，据宋孝宗干道三年原刻，元、明二代递修本论衡改。
    君子忠人，况己乎？小人欺己，况人乎？〔注〕夫至人其犹先存诸己而后存诸人者，
言乎有其真然后可以训物。况乃其身之不谕，又安能谕诸人哉？〔疏〕司马云：“尽诚于人
曰忠。”按：荀子礼论：“其忠至矣。”杨注云：“忠，诚也。”反于诚谓之欺。此文忠、
欺对举，故温公以诚释忠。注“夫至”至“人哉”。按：大学：“是故君子有诸己，而后求
诸人；无诸己，而后非诸人。所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之有也。”