汉德其可谓允怀矣。〔注〕允，信；怀，至。黄支之南，大夏之西，东鞮、北
女，来贡其珍。汉德其可谓允怀矣，世鲜焉。〔注〕明此奕世之所致，而莽一旦行诈以取
之。〔疏〕“黄支之南”者，汉书平帝纪：“元始二年春，黄支国献犀牛。”应劭云：“黄
支在日南之南，去京师三万里。”地理志：“自日南障塞徐闻、合浦船行可五月，有都元
国。又船行可四月，有邑卢没国。又船行可二十余日，有谌离国。步行可十余日，有夫甘都
卢国。自夫甘都卢国船行可二月余，有黄支国，民俗略与珠■相类。其州广大，户口多
（一），多异物，自武帝以来皆献见。平帝元始中，王莽辅政，欲耀威德，厚遗黄支王，令
遣使献生犀牛。自黄支船行可八月，到皮宗，船行可二月，到日南象林界云。黄支之南有己
程不国，汉之译使自此还矣（二）。”“大夏之西”者，史记大宛列传云：“大宛之迹，见
自张骞。骞身所至者，大宛、大月氏、大夏、康居，而传闻其旁大国五六，具为天子言之，
曰：‘大夏在大宛西南二千余里妫水南。其俗土著有城、屋，与大宛同。俗无大王长，往往
城邑置小长。其兵弱，畏战。善贾市。及大月氏西徙攻败之，皆臣畜大夏。大夏居民多可百
余万，其都曰蓝市城，有市，贩贾诸物。其东南有身毒国。’天子乃令骞发间使四道并出。
其后，骞所遣使通大夏之属者皆颇与其人俱来，于是西北国始通于汉矣。”“东鞮、
北女”者，音义：“东鞮，都奚切。”按：地理志：“会稽海外有东鳀人，分为二十余国，
以岁时来献见云。”孟康云：“音题。”晋灼云：“音鞮。”东鞮即东鳀也。北女未闻。司
马云：“女，女国也。”按：后汉书东夷传：“又说海中有女国，无男人。或传其国有神
井，窥之辄生子云。”此东夷之女国也。文献通考四裔：“东女亦曰苏伐剌拏瞿咀罗，羌别
种也，东与吐蕃、党项、茂州接，西属三波诃，北距于阗，南属雅州、罗女蛮、白狼夷。又
西女国在葱岭之西，其俗与东女略同。”此西羌之东、西女国也。三者并不得谓之“北
女”。惟山海经海外西经：“女子国在巫咸北。”又大荒西经：“西北海之外，大荒之中，
有女子之国。”其地域不可考。或以在西北陬，而有北女之称。然事涉荒诞，不足置信。法
言此文，皆据当时史事为言，信而可征，非若瀛谈稗说，浮夸无实。今以事实方舆度之，于
北当言匈奴。王莽传：“元始五年，莽奏云‘太后秉统数年，恩泽洋溢，和气四塞，绝域殊
俗，靡不慕义。越裳氏重译献白雉，黄支自三万里贡生犀，东夷王度大海奉国珍，匈奴单于
顺制作，去二名，今西域良愿等复举地为臣妾’云云。”于北惟举匈奴，是其明证。吴胡部
郎玉缙云：“北女者，北匈奴也，省称曰北奴。‘奴’字断烂，脱右旁，遂为‘女’耳。匈
奴在光武时分南、北二庭。东观汉记有匈奴南单于列传，范晔后汉书仍之，为南匈奴列传。
南对北立文。今杨子称北奴者，疑匈奴此时已分南、北，后南单于始求内附耳。杨子单举北
匈奴，所以明其远也。然匈奴之分南、北，自奥鞬日逐王比自立为南单于始，事在建武二十
四年冬，见后汉书光武帝纪及南匈奴传。前此虽有五单于争立之乱，固无南、北匈奴分立之
事。则以‘北女’乃‘北奴’之误，而为北匈奴之省称者，亦与史未合。”荣按：下文“55
北夷，被我纯缋，带我金犀”云云，称匈奴为北夷，疑此文“北女”或即“北夷”之误。
“夷”字漫漶，传写因改为“女”欤？来贡其珍，珍与西为韵。古音西读如“先”，与
“●”声相近。尚书大传：“西方者，鲜方也。”白虎通五行：“西方，迁方也。”
此汉时读西如先之证。匡谬正俗：“今俗呼东西之‘西’音为‘先’。”按：王延寿灵光殿
赋云：“朱柱黝儵于南北，兰芝婀娜于东西。祥风翕习以飒洒，激芳香而常芬。神灵扶其栋
宇，历千载而弥坚。”晋灼汉书音义反西为洗，是知西有先音也。则此音至唐时犹存矣。再
言“汉德其可谓允怀矣”者，与下文“鸟夷、兽夷，郡劳王师。汉家不为也”及“汉兴二百
一十载而中天，其庶矣乎”云云意同，皆于王莽篡国以后盛称汉德，以明人心之攸在。旧君
故国之思，有不觉长言之不足者也。“世鲜焉”者，音义：“世鲜，息浅切。”注“允，
信；怀，至”。按：并尔雅释诂文。伪伊训：“惟我商王，布昭圣武，代虐以宽，兆民允
怀。”传云：“兆民以此皆信怀我商王之德。”则训怀为思。弘范解此允、怀字绝不据彼为
说，此亦伪书晚出之一证矣。（一）“口多”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，
今删。（二）“还”字原本作“远”，据汉书地理志改。
    芒芒圣德，远人咸慕，上也；〔注〕芒芒，大也。武义璜璜，兵征四方，次也；
宗夷猾夏，蠢迪王人，屈国丧师，无次也。〔注〕宗夷者，四方群夷也。〔疏〕“芒芒圣
德”，秦氏影宋本作“荒荒”，注同。按：音义：“芒芒，谟郎切。下同。”是音义所据本
此与下文“芒芒天道”字同。司马云：“李本‘芒芒’作‘荒荒’，今从宋、吴本。”则温
公所见李本与音义本不同。钱本亦作“荒荒”，盖当时所传李注别本如此。今检治平原本，
此正文及注均作“芒芒”，正与音义合。秦本作“荒荒”者，盖据集注语改之耳。“武义璜
璜”者，音义：“璜璜，音黄。”吴云：“璜璜，犹言煌煌也。”王云：“尔雅曰：‘洸
洸，武也。’释文：‘洸，舍人本作“■”。’诗谷风篇：‘有洸有溃。’江汉篇：‘武夫
洸洸。’毛传并与尔雅同。盐铁论繇役篇引诗作‘武夫潢潢’。洸、潢、■、璜古同声通
用。”陈氏乔枞鲁诗遗说考云：“考古文苑班固车骑将军窦宪北征颂‘光光神武’，注引诗
‘武夫■■’；又舞阳侯樊哙赞‘●●将军’，注亦引诗‘武夫■■’，是三家诗‘洸洸’
皆作‘潢潢’。桓宽盐铁论繇役篇引诗‘武夫潢潢’，段氏玉裁云：‘盖■■之误。
法言孝至篇：武义璜璜，兵征四方。乔枞谨按：此作‘璜璜’，疑即‘■■’转写之误。”
荣按：重言形况，以声为义，本无正字。■、潢、璜并一声，子云说诗皆用鲁义，此作“璜
璜”，盖亦鲁诗异文。“宗夷猾夏”者，尧典：“蛮夷猾夷。”此云“宗夷”者，湘乡曾编
修广钧云：“魏英义夫人碑书‘蛮’作‘●’，与‘宗’形相近。此文本作‘京夷’，传写
误作‘宗’耳。”吴王吏部仁俊云：“宗读为賨。说文：‘賨，南蛮赋也。’因以为南蛮人
之称。晋书音义：‘巴人呼赋为賨，因谓之賨人。’是也。故左太冲蜀都赋‘奋之则賨
旅’，注引风俗通云：‘巴有賨人慓勇。’然则賨夷即蛮夷也。”按：尧典“于变时雍”，
孔宙碑作“于●时廱”。书蛮为“●”，犹书变为“●”，皆俗书之省也。五帝本纪集解引
郑云：“猾夏，侵乱中国也。”“蠢迪王人”者，迪读为妯。尔雅释诂：“蠢、妯，动
也。”左传昭公篇：“今王室蠢蠢焉。”杜注云：“蠢蠢，动扰貌。”方言：“妯，扰也，
人不静曰妯。”是蠢、妯皆动扰之义。妯本有迪音，方言郭音云：“妯音迪。”尔雅释文
云：“妯郭，卢笃反，又徒历反。”徒历即迪字之音也。“屈国丧师”者，屈犹竭也，详重
黎“汉屈群策，群策屈群力”疏。“无次”者，司马云：“言最下也。”按：此文亦为王莽
而发。汉书匈奴传：“莽大分匈奴为十五单于，遣中郎将蔺苞、副校尉戴级将兵万骑，多赍
珍宝，至云中塞下，招诱呼韩邪单于诸子，欲以次拜之。单于闻之，怒曰：‘先单于受汉宣
帝恩，不可负也。今天子非宣帝子孙，何以得立？’遣左骨都侯、右伊秩訾王呼卢訾及左贤
王乐将兵入云中益寿塞，大杀吏民。是岁，建国三年也。是后，单于历告左、右部都尉、诸
边王入塞寇盗，大辈万余，中辈数千，少者数百，杀雁门、朔方太守、都尉，略吏民畜产不
可胜数，缘边虚耗。莽新即位，怙府库之富欲立威，乃拜十二部将率，发郡国勇士，武库精
兵，各有所屯守，转委输于边。议满三十万众，赍三百日粮，同时十道并出，穷追匈奴，内
之于丁零，因分其地，立呼韩邪十五子。莽将严尤谏曰：‘臣闻匈奴为害，所从来久
矣，未闻上世有必征之者也。后世三家周、秦、汉征之，然皆未有得上策者也。周得中策，
汉得下策，秦无策焉。当周宣王时，猃允内侵，至于泾阳，命将征之，尽境而还。其视戎狄
之侵，譬犹�壷�螫，驱之而已。故天下称明，是为中策。汉武帝选将练兵，约赍轻粮，深入
远戍，虽有克获之功，胡辄报之，兵连祸结三十余年，中国罢耗，匈奴亦创乂，而天下称
武，是为下策。秦始皇不忍小耻，而轻民力，筑长城之固，延袤万里，转输之行，起于负
海，疆境既完，中国内竭，以丧社稷，是为无策。’”此文即本严尤语而约言之，所谓无
次，即无策之说。匈奴传又云：“初北边自宣帝以来，数世不见烟火之警，人民炽盛，牛马
布野。及莽挠乱匈奴，与之构难，边民死亡系获。又十二部兵久屯而不出，吏士罢弊。数年
之间，北边虚空，野有暴骨矣。”此真所谓动扰王人，竭国丧师者也。注“芒芒，大也”。
按：诗长发：“洪水芒芒。”又玄鸟：“宅殷土芒芒。”毛传并云：“芒芒，大貌。”注
“宗夷，四方群夷也”。按：陶氏鸿庆读法言札记云：“广雅释诂：‘宗，众也。’李注正
得其义。”
    麟之仪仪，凤之师师，其至矣乎！螭虎桓桓，〔注〕仁少威多。鹰隼●●，
〔注〕攫撮急疾。未至也。〔注〕未合至德。〔疏〕“麟之仪仪，凤之师师”者，广
雅释训：“仪仪，容也。师师，众也。”司马云：“仪仪、师师皆和整尚德之貌，以喻德服
四夷。”按：即芒芒圣德之喻。胡云：“皋陶谟伪传、汉书叙传邓展注、东京赋薛综注，皆
训师师为相师法。然则凤之师师，谓凤飞，群鸟随以万数，如相师法也。”“螭虎桓桓”
者，音义：“螭，丑知切。”按：此用今文书牧誓语也。伪孔本作“尚桓桓，如虎、如貔，
如熊、如罴。”周本纪作“如虎、如罴，如豺、如离。”集解引徐广云：“此训与螭同。”
字亦作“螭”。班孟坚西都赋李注引欧阳书说云：“螭，猛兽也。”说文作“●”，云：
“山神兽也。”引欧阳乔说：“●，猛兽也。”段氏撰异云：“欧阳尚书，唐初已不
存，李盖于各家注记得之，与说文引欧阳乔说正合，正牧誓说也。‘●’正字，离、螭皆假
借字。”陈氏今文经说考云：“说文所引欧阳乔说，即欧阳章句也。欧阳尚书今文作
‘●’，说文所称，其正字也；文选注引欧阳说作‘螭’，其假借字也。螭为龙之无角者，
与龙同类；●为兽之浅毛者，与虎同类也。”按：●者，古文；螭者，今文。许引欧阳说作
“●”者，以欧阳书之“螭”即古文书之“●”也。此作“螭虎桓桓”，正与选注引欧阳书
说合，此子云用欧阳尚书之明证也。“鹰隼●●”者，易解集解引九家易云：“隼，騺鸟
也。”今捕食雀者，其性疾害。音义：“●，财千切，又侧板切。”广雅释训：“桓桓、●
●，武也。”司马云：“以喻用兵，威服远方。”按：即“武义璜璜”之喻。桓、●亦韵
语。注“攫撮急疾”。按：淮南子说山高注云：“攫，撮也。”是攫、撮同诂。李斯列传索
隐云：“凡鸟翼击物曰抟，足取曰攫。”
    或曰：“55北夷，被我纯缋，〔注〕纯，缯；缋，画。带我金犀，〔注〕金，
金印；犀，剑饰。珍膳宁餬，〔注〕宁餬，餬其口也。不亦享乎？”〔注〕嫌礼
胡如此，太盛也。曰：“昔在高、文、武，实为兵主，今稽首来臣，称为北蕃，是为宗
庙之神，社稷之灵也，可不享？”〔注〕言如此不可不以盛礼待之也。〔疏〕“55北
夷”者，音义：“55，许容切，又翔拱切。”按：说文：“5，讼也。”（据六书故引唐
本，今本作“说”。）●●，重言形况，喧哗之意。字亦作“●”，荀子解蔽：“听漠漠而
以为晴●●。”杨注云：“●●，喧声也。”亦以“匈”为之，荀子天论：“君子不为小人
匈匈也辍行。”注云：“匈匈。喧哗之声。”汉书高帝纪：“天下匈匈。”颜注云：“喧扰
之意。”“被我纯缋，带我金犀”者，匈奴传：“呼韩邪单于款五原塞，愿朝。三年（按：
宣帝甘露三年。）正月（一），汉遣车骑都尉韩昌迎（二）。单于正月朝天子于甘泉
宫，汉宠以殊礼，位在诸侯王上。赞谒称臣而不名，赐以冠带、衣裳，黄金玺，盭绶，玉具
剑，佩刀，弓一张，矢四发，棨戟十，安车一乘，鞍勒一具，马十五匹，黄金二十斤，钱二
十万，衣被七十七袭，锦、绣、绮、縠、杂帛八千匹，絮六千斤。又明年，（按：黄龙元
年。）呼韩邪单于复入朝，礼赐如初，加衣百一十袭，锦帛九千匹，絮八千斤。竟宁元年，
单于复入朝，礼赐如初，加衣服、锦帛、絮皆倍于黄龙时。呼韩邪死，复株絫若鞮单于（呼
韩邪子。）立，上书愿朝，河平四年正月，遂入朝。加赐锦绣、缯帛二万匹，絮二万斤，它
如竟宁时。乌珠留单于（复株絫弟。）立，元寿二年，单于来朝，加赐衣三百七十袭，锦
绣、缯帛三万疋，絮三万斤，它如河平时。”“珍膳宁餬”，御览八百四十九引作“曼
餬”。按：“宁餬”于义难通，当依御览作“曼”。楚辞招魂王注云：“曼，泽也。”后汉
书杜笃传章怀太子注云：“曼，美也。”世德堂本“餬”误作“餬”，注文同。按：尔雅释
言：“餬，饘也。”庄子人间世释文引李云：“餬，食也。”然则曼餬谓精米之食，与珍膳
对文，曼、宁形近而误。宣帝纪：“甘露三年，置酒建章宫，飨赐单于。”是也。“不亦享
乎”者，俞云：“享字无义，乃‘厚’字之误。隶书‘厚’字或作‘●’，娄寿碑‘高位●
禄’是也。亦或作‘●’，度尚碑‘惠以●下’是也。●、●二形均与隶书享字作‘●’者
相似，因误为‘享’耳。此言单于来臣，礼之太厚也。”按：俞说是也，御览八百四十九引
正作“厚”。“昔在高、文、武，实为兵主”者，谓三朝以来，匈奴常为兵祸之主，承“55
北夷”为答，故省“匈奴”字也。匈奴传载子云谏哀帝勿许单于朝书云：“北地之狄，五帝
所不能臣，三王所不能制。汉初兴，以高祖之威灵，三十万众困于平城，士或七日不食。时
奇谲之士，石画之臣甚众，卒其所以脱者，世莫得而言也。及孝文帝时，匈奴侵暴北边，候
骑至雍甘泉，京师大骇，发三将军屯细柳、棘门、霸上以备之，数月乃罢。孝武即位，设马
邑之权，欲诱匈奴。使韩安国将三十万众，徼于便墬，匈奴觉之而去，徒费财劳师，一虏不
可得见，况单于之面乎？其后深惟社稷之计，规恢万载之策，乃大兴师数十万，使卫
青、霍去病操兵，前后十余年。于是浮西河，绝大幕，破寘颜，袭王庭，穷极其地，追奔逐
北。封狼居胥山，禅于姑衍，以临翰海，虏名王、贵人以百数。自是之后，匈奴震怖，益求
和亲，然而未肯称臣也。至本始之初，匈奴有桀心，欲掠乌孙，侵公主。乃发五将之师十五
万骑猎其南，而长罗侯以乌孙五万骑震其西，皆至质而还。时鲜有所获，故北狄不服，中国
未得高枕安寝也。”此高、文、武三朝，匈奴常为兵主之事也。“今稽首来臣，称为北蕃”
云云者，匈奴传载竟宁元年郎中令侯应对云：“今圣德广被，天覆匈奴，匈奴得蒙全活之
恩，稽首来臣。”宣帝纪：“甘露二年，诏曰：‘今匈奴单于称北藩臣，朝正月。朕之不逮
德，不能弘覆，其以客礼待之。”又匈奴传载光禄大夫谷永等议云：“今单于诎体称臣，列
为北藩。”蕃即藩也。说文：“藩，屏也。”经典通以“蕃”为之。子云谏哀帝书又云：
“逮至元康、神爵之间，大化神明，鸿恩博洽，而匈奴内乱，五单于争立，日逐呼韩邪携国
归死，扶伏称臣。自此之后，欲朝者不距，不欲者不强。今单于归义，怀款诚之心，欲离其
庭，陈见于前，此乃上世之遗策，神灵之所想望，国家虽费，不得已者也。”即此文之义。
“可不享”世德堂本作“可不享乎”，御览八百四十九引作“不可不厚也”。司马云：“高
帝得天下之后，文帝、武帝承平之时，兵所以不得息者，正以匈奴之故也。今幸而得其臣
服，岂可不厚抚之，使之离叛，爱小费而就大患乎？”按：此章亦追论汉事，以见莽之轻开
边隙，为驭夷失道之至也。注“纯，缯；缋，画”。按：说文：“纯，丝也；缯，帛也。”
故训纯为缯，谓杂帛也。说文：“缋，织余也；绘，五采绣也。”经典多以缋为绘，此训缋
为画，亦读为绘也。绘谓锦绣也。注“金，金印；犀，剑饰”。按：上文“金朱煌煌”，金
谓金印，朱谓朱绶，故此亦解金、犀为二事。匈奴传：“赐黄金玺、玉具剑。”金即谓玺，
则犀当是以犀角为剑饰也。然玉具剑摽、首、镡、卫尽用玉为之，（彼传孟康注。）
不得以角为饰。弘范此注，亦想当然语。荣谓犀者，犀毗之略。孝文前六年，遗单于服物有
黄金犀毗一，见匈奴传。彼颜注云：“犀毗，胡带之钩也。亦曰鲜卑，亦谓师比，总一物
也，语有轻重耳。”史记匈奴列传作“胥纰”，索隐云“胥、犀声相近”，引班固与窦宪笺
云“赐犀比金头带”是也。然则金犀即黄金犀毗，谓带钩，故云“带我金犀”也。注“宁
餬，餬其口也”。按：注未及“宁”字之义，当作“餬，餬其口也”，“宁”字乃后人妄
增。御览引正文作“曼餬”，当是旧本如此，则李本不必作“宁”也。（一）“正月”下原
本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。（二）“迎”下原本有偏书小字“句”，盖
作者以示句读，今删。
    龙堆以西，〔注〕白龙堆也。大漠以北，鸟夷、兽夷，〔注〕鸟夷、兽夷者，
衣鸟兽皮毛。郡劳王师，汉家不为也。〔注〕皆在荒忽之外，不为郡属者也。若使劳
王师而郡县之，汉家不为此也。〔疏〕“龙堆以西”者，汉书西域传赞云：“且通西域，近
有龍堆，遠則■嶺。”匈奴传孟康注云：“龙堆形如土龙，身无头尾（一），高大者二三
丈，埤者丈余，皆东北向，相似也，在西域中。”按：亦作“陇堆”，王逸九思：“踰陇堆
兮渡漠。”注：“陇堆，山名。”徐氏松西域传补注云：“即今顺沙碛千余里，无水草。”
“大漠以北”者，说文：“漠，北方流沙也。”古书亦以“幕”为之。史记匈奴列传云：
“信教单于益北绝幕。”汉书武帝纪：“卫青复将六将军绝幕。”应劭云：“幕，沙幕，匈
奴之南界也。”臣瓒云：“沙土曰幕。”子云谏哀帝书云：“浮西河，绝大幕。”“鸟夷、
兽夷，郡劳王师，汉家不为也”者，王云：“郡，仍也。仍，重也，数也。言数劳王师于荒
服之外，汉家不为也。”尔雅云：“郡、仍，乃也。”乃与仍同。小雅正月篇：“又窘阴
雨。”郑笺云：“窘，仍也。”窘与郡同。按：此与上数章义同。莽传云：“始建国元年，
五威将奉符命，赍印绶，外及匈奴、西域，徼外蛮夷，皆即授新室印绶。其东出者至
玄菟、乐浪、高句骊、夫余。南出者踰徼外，历益州，贬句町王为侯。西出者至西域，尽改
其王为侯。北出者至匈奴庭，授单于印，改汉印文，去‘玺”曰‘章’。单于欲求故印，陈
饶椎破之，单于大怒。而句町、西域后卒以此皆畔。”此莽构怨四裔，重劳师旅之事。云：
“汉家不为”，则子云之痛心于新室者。深矣。注“白龙堆也”。按：西域传：“楼兰国最
在东垂，近汉，当白龙堆，乏水草。”是龙堆乃白龙堆之略言也。注“鸟夷、兽夷者，衣鸟
兽皮毛”。按：钱本作“衣鸟兽皮也”。禹贡：“■夷皮服。”夏本纪、地理志引皆作“鸟
夷”。夏本纪集解引郑注云：“鸟夷，东北之民，赋食鸟兽者（一）。”地理志颜注云：
“此东北之夷，搏取鸟兽，食其肉而衣其皮也。”并与弘范义同。王制：“西方曰戎，被发
衣皮。北方曰狄，衣羽毛，穴居。”孔疏云：“以无丝麻，惟食禽兽，故衣皮。东北方多
鸟，故衣羽。正北多羊，故衣毛。”注“皆在”至“此也”。按：“荒忽”世德堂本作“荒
服”，又“不为”下无“此”字。周语：“戎、狄荒服。”韦注云：“荒忽无常之言也。”
匈奴传赞引萧望之云：“戎、狄荒服，言其来服，荒忽无常，时至时去。”是荒忽即荒服之
谓。但解郡为郡县属之，于义似未安。（一）汉书匈奴传“身无头尾”作“身无头有尾”。

    朱崖之绝，捐之之力也。〔注〕朱崖，南海水中郡。元帝时背叛不臣，议者欲往征
之。贾捐之以为无异禽兽也，弃之不足惜，不击不损威。元帝听之。事在汉书。否则介
鳞易我衣裳。〔注〕否，不也。言不然，则介鳞之类易我衣裳之民也。〔疏〕“朱崖之
绝，捐之之力也”者，朱崖，汉书作“珠■”。武帝纪颜注引应劭云：“崖岸之边出真珠，
故曰珠■。”又引张晏云：“珠崖，言珠若崖矣。”按：前汉纪武帝纪亦作“朱崖”，与此
同。音义：“捐之，与专切。”地理志：“自合浦、徐闻南入海，得大州，东西南北方千
里，武帝元封元年，略以为儋耳、珠■郡。民皆服布，如单被，穿中央为贯头。男子
耕农，种禾稻、纻麻，女子桑蚕、织绩。亡马与虎，民有五畜，山多麈、■。兵则矛盾刀
木，弓弩竹矢，或骨为镞。自初为郡县，吏卒中国人多侵陵之，故率数岁壹反。元帝时遂罢
弃之。”贾捐之传云：“贾捐之，字君房，贾谊之曾孙也。元帝初即位，上疏言得失，待诏
金马门。初，武帝征南越，元封元年立儋耳、珠■郡，皆在南方海中洲居，广袤可千里，合
十六县，户二万三千余。其民暴恶，自以阻绝，数犯吏禁，吏亦酷之，率数年壹反，杀吏，
汉辄发兵击定之。自初为郡，至昭帝始元元年，二十余年间，凡六反叛。至其五年，罢儋耳
郡，幷属珠■。至宣帝神爵三年，珠■三县复反。反后七年，甘露元年，九县反，辄发兵击
定之。元帝初元元年，珠■又反，发兵击之，诸县更叛，连年不定。上与有司议大发军，捐
之建议以为不当击。上使侍中驸马都尉乐昌侯王商诘问捐之曰：‘珠■内属为郡久矣，今背
畔逆节，而云不当击，长蛮夷之乱，亏先帝功德，经义何以处之？’捐之对云云。对奏，上
以问丞相、御史。御史大夫陈万年以为当击。丞相于定国以为前日兴兵，击之连年，护军、
都尉、校尉及丞凡十一人，还者二人，卒士及转输死者万人以上，费用三万万余，尚未能尽
降，今关东困乏，民难摇动，捐之议是。上乃从之。遂下诏罢珠■郡，民有慕义欲内属，便
处之；不欲，勿强。珠■由是罢。”“否则介鳞易我衣裳”者，言病中国以事■夷，是弃冠
带之族，以求鱼鳖之民，所得不偿所失也。捐之对云：“今陛下不忍悁悁之忿，欲驱士众挤
之大海之中，快心幽冥之地，非所以校助饥馑，保全元元也。骆越之人，颛颛独居一海之
中，其民譬犹鱼鳖，何足贪也？臣愚以为非冠带之国，禹贡所及，春秋所治，皆可且无以
为。”即此文之义。后汉书杨终传载终上书云：“孝元弃珠崖之郡，光武绝西域之国，不以
介鳞易我衣裳。”语本此文。彼章怀太子注引此，“朱崖”作“珠崖”，“介鳞”作“鳞
介”。注“朱崖，南海水中郡”。按：今广东琼州府地。朱崖故郡治，在今府治琼山县东南
三十里。注“贾捐之以为无异禽兽也，弃之不足惜，不击不损威”。按：皆捐之对
语。（一）史记夏本纪集解引郑玄曰“赋”作“搏”。
    君人者，务在殷民阜财，〔注〕殷，富；阜，盛。明道信义，致帝者之用，成天
地之化，使粒食之民粲也，晏也。〔注〕粲，文采；晏，和柔。享于鬼神，不亦飨
乎？〔注〕实受其福。〔疏〕明道信义，“信”读为“伸”。本书五百：“诎身，将以信
道也。如诎道而信身，虽天下不为也。”又重黎：“亲屈帝尊，信亚夫之军。”并以信为
伸，此亦同伸义，谓伸大义于天下也。“使粒食之民粲也，晏也”者，司马云：“粒食谓中
国之民。”按：王制云：“西方曰戎，北方曰狄，有不粒食者矣。”郑注云：“不粒食，地
气寒，少五谷。”大戴礼少闲云：“粒食之民，昭然明视。”吴云：“粲然明盛，晏然安
和。”按：广雅释诂：“粲，明也。”说文：“●，安也。”经传多以“宴”或“晏”为
之。粲也、晏也，谓能明上之教化而各安其业也。粲、晏亦韵语。“享于鬼神，不亦飨乎”
者，说文：“享，献也。”尔雅释诂：“享，孝也。”广雅释言：“享，祀也。”左传哀公
篇：“其使终飨之。”杜注云：“飨，受也。”此承上文而言，谓王者能使其民既明且安，
如是而后孝祀鬼神，则鬼神受之也。享、飨字古亦互通。孟子云：“使之主祭，而百神享
之。”吴云：“民，神之主也。民之丰阜，则神飨其祀也。”按：此亦刺莽不能务民之义，
而妄言符命之事。注“殷，富；阜，盛”。按：说文：“殷，作乐之盛称殷。”引伸为凡盛
之称。殷、阜同诂。诗：“大叔于田，火烈具阜。”毛传云：“阜，盛也。”张平子西京赋
云：“百物殷阜。”注“粲，文采；晏，和柔”。按：广雅：“粲，文也。”文、明义同。
尔雅释训：“晏晏，柔也。”故注以晏为和柔。注“实受其福”。按：礼器云：“我战则
克，祭则受福。”
    天道劳功。或问“劳功”。曰：“日一曰劳，考载曰功。”〔注〕日一，犹日日也。
考，成也；载，岁也。周而复始，以成其岁，故曰功。或曰：“君逸臣劳，何天之
劳？”〔注〕言于人事则君逸臣劳。天为君，四时行，百物生，以喻无劳也。曰：
“于事则逸，于道则劳。”〔注〕于事则逸，无功可名；于道则劳，运转机衡。〔疏〕
“日一曰劳”，各本皆误作“日一日劳”。按：此承上文“天道劳功”而分释其义。日一曰
劳，是释劳义也；考载曰功，是释功义也。二句相偶为文。各本作“日一日劳”，义不可
通，此形误之显然者，今订正。“日一曰劳”者，干象曰：“天行健，君子以自强不息。”
虞云：“天一日一夜过周一度，故自强不息。”李氏道平篹疏云：“周天三百六十五度四分
度之一，日行一昼一夜，不及天一度，故曰天一日一夜过周一度也。”“考载曰功”者，尧
典云：“以闰月定四时成岁。”白虎通巡狩云：“天道时有所生，岁有所成。三岁一闰，天
道小备；五岁再闰，天道大备。”“于事则逸，于道则劳”者，司马云：“天则无为自然，
而万物生成；君则垂衣端拱，而百姓乂安，是其事逸也。天则阴阳往来，生生日新；君则求
贤访道，一日万机，是其道劳也。”注“日一，犹日日也”。按：“日一”各本皆作“日一
日”，此因正文既误，遂并改注文以应之也。天一日过周一度，日日各过周一度，故云“日
一，犹日日”。若正文本作“日一日”，则日一日之为日日，又何烦解释耶？注“考，成
也；载，岁也”。按：谷梁传隐公篇云：“考仲子之宫。考者，成之也。”白虎通四时云：
“或言岁，或言载，或言年，何？言岁者以纪气物，帝王共之。载之言成也，载成万物，终
始言之也。二帝为载，三王为年。”是考载即成岁也。司马云：“载，事也。天运行不息，
是其劳也；成造化之事，是其功也。”训载为事，义固可通，然李义为优矣。注“周而”至
“曰功”。按：世德堂本割裂正文，自“或问劳功”至“考载”为一段，以“曰功”二字为
一段，因割裂此注“日一”至“岁也”，次正文“考载”之下，而以“周而”至“曰功”次
正文“曰功”字下。此因正文既有误字，乃至失其句读，强析注文，分隶之也。注“四时
行，百物生，以喻无劳也”。按：世德堂本“无劳”作“其劳”。论语：“天何言
哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”无言即不劳之义，故云喻无劳也。作“其劳”，
误。注“于事”至“机衡”。按：名、衡韵语。
    周公以来，未有汉公之懿也，勤劳则过于阿衡。〔注〕汉公，王莽也。或以此为媚莽
之言，或以为言逊之谓也，吾乃以为箴规之深切者也。称其汉公，以前之美耳，然则居摄之
后，不贬而恶可知，杨子所以玄妙也。发至言于当时，垂忠教于后世，言蔽天地而无惭，教
关百代而不耻，何逊媚之有乎？〔疏〕“周公以来，未有汉公之懿”者，王莽传：“元始元
年，群臣盛称莽功德，致周成白雉之瑞，千载同符。圣王之法，臣有大功，则生有美号，故
周公及身在而记号于周，莽有定国安汉家之大功，宜赐号曰安汉公，益户畴爵邑，上应古
制，下准行事，以顺天心。太后乃下诏以莽为太傅，干四辅之事，号曰安汉公，以故萧相国
甲第为安汉公第，定着于令（一），传之无穷。莽受太傅、安汉公号，让还益封畴爵邑
事。”是汉公者，安汉公之略言也。“勤劳则过于阿衡”者，诗长发：“实维阿衡，实左右
商王。”郑笺云：“阿，倚；衡，平也。伊尹，汤所依倚而取平，故以为官名也。”莽传：
“元始四年，有司请采伊尹、周公称号，加公为宰衡，位上公。”音义引柳宗元云：“伊尹
之事，不可过也，过则反矣。”宋云：“成王幼，太甲昏，势亦殆矣。然周公居叔父之尊，
伊尹当阿衡之重，二公可取而不取，卒以忠勤复辟而正之。夫举其可取不取之因，明其不可
取而取之事，则子云之罪莽亦大矣。”吴云：“班固曰：‘莽知汉中外殚微，本末俱弱，亡
所忌惮，生其奸心，因母后之权，假伊、周之称。’子云因其假也，故以伊、周为言。”司
马云：“法言之成，盖当平帝之世，莽专汉政，日比伊、周，欲兴礼乐，致太平，上以惑太
后，下以欺臣民。附己者进，异己者诛，何武、鲍宣以名高及祸，故杨子不得不逊辞
以避害也。亦犹薛方云：‘尧、舜在上，下有巢、由也。’当是之时，莽犹未篡，人臣之盛
者，无若伊、周，故杨子劝以伊、周之美，欲其终于北面者也。或曰：‘杨子为汉臣，汉亡
不能死，何也？’曰：‘国之大臣，任社稷之重者，社稷亡而死之，义也。向使杨子据将相
之任，处平、勃之地，莽篡国而不死，良可责也。今位不过郎官，朝廷之事，无所与闻，柰
何责之以必死乎？夫死者，士之所难。凡责人者，当先恕己，则可以知其难矣。’或曰：
‘杨子不死，可也。何为仕莽而不去？’曰：‘知莽将篡而去者，龚胜是也。莽聘以为太子
师友，卒不食而死。杨子名已重于世，苟去而隐处，如揭日月潜于蒿莱，庸得免乎？’或
曰：‘杨子不去则已，何必誉莽以求媚，岂厌贫贱，思富贵乎？’曰：‘昔晋袁宏作东征
赋，不序桓彝、陶侃，犹为桓温、陶胡奴所劫，仅以敏捷自免。况杨子作法言，品藻汉兴以
来将相名臣，而独不及莽，莽能无耻且忿乎？此杜预所谓吾但恐为害，不求益也。且杨子自
谓‘不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱’。始为郎，给事黄门，与王莽、刘歆并。哀帝之初，又
与董贤同官。当成、哀中间，莽、贤皆为三公，权倾人主，所荐莫不拔擢，而雄三世不徙
官，此岂非言行相副之明验乎？古今之人能安恬如此者几希！而子乃疑其求媚而思富贵，不
亦过乎？使杨子果好富贵，则必为莽佐命，不在刘、甄之下矣。”俞云：“王莽居摄三年，
刘歆与博士诸儒议莽母功显君服，称‘殷成汤既没，而太子蚤夭，其子太甲幼少不明，伊尹
放诸桐宫而居摄，以兴殷道。周武王既没，周道未成，成王幼少，周公屏成王而居摄，以成
周道。是以殷有翼翼之化，周有刑错之功。’然则伊尹、周公者，莽居摄以前所以自比者
也。至始建国元年，莽曰：‘王氏，虞帝之后也，出自帝喾。刘氏，尧之后也，出自颛
顼。’则不自以伊尹、周公，而以为虞舜矣。杨子此言，与阮嗣宗为郑冲劝晋王笺同意。笺
曰：‘昔伊尹，有莘之媵臣耳，一佐成汤，遂荷阿衡之号。周公借已成之势，据既安之业，
光宅曲阜，奄有龟、蒙。’是亦以伊、周比之也。末曰：‘今大魏之德，光于唐、
虞，明公盛勋，超于桓、文，然后临沧洲而谢支伯，登箕山以揖许由，岂不盛乎？’是亦不
许其为虞舜也。此皆古人之微辞，后人鲜或能喻矣。或疑杨子既不谄莽，何必为此言。温公
释之曰‘晋袁宏作东征赋’云云，温公之论，亦属肤浅。杨子特着此文，盖有微意矣。法言
一书，终以孝至，是篇论唐、虞、成周，而终之以汉。上文曰：‘或问泰和。曰：其在唐、
虞、成周乎？’又曰：‘汉德其可谓允怀矣。’下文曰：‘汉兴二百一十载而中天，其庶矣
乎？’终之曰：‘唐矣夫！’盖以汉德上媲唐尧也。中间特着此文，以见汉祚中绝之由。且
上言允怀，见民心之思汉也；下言中天，见汉祚之方半也。若无此文，则前后文之微意皆不
见矣。故依杨子之文观之，自唐、虞、成周而汉，汉绝于新，新复为莽，历历可数。至诚前
知，杨子之谓矣。”荣按：法言此文，最为后儒诟病。困学纪闻云：“法言末篇称汉公，斯
言之玷，过于美新矣。司马公虽曲为之辩，然不能涤莽大夫之羞也。”其为子云解脱者，或
以此为出于后人之附益，张氏澍蜀典云：“太平御览扬子恬淡寡营，以卖文自瞻。文不虚
美，人多恶之。及卒，怨家取法言援笔益之曰‘自周公以来’云云，缮写多行于世，至今无
有白其心迹者。按抱朴子云：‘王莽之世，卖饼小人皆得等级；斗筲之徒，兼金累紫。’扬
子云确然忠贞之节形矣。亦可见莽大夫之诬题目也。”凡此皆未达古人立言之旨，而谬为之
说。窃谓欲明此文之义，有不可不最先明辩者，即法言之成，果以何时是也。温公谓此书之
成当在平帝之世，而弘范发挥本书微旨，多云病篡之辞，则以此书为成于莽世。愚考子云自
序历述生平著书，至譔法言而止，且此后更无它文，则法言必为子云晚年之作。其成书之
年，去卒年当无几。以本书各篇明文证之，如本篇称“汉兴二百一十载”，明用始建国元
年，莽策命孺子婴“昔皇天右乃太祖，历世十二，享国二百一十载”之语。又称“复其井、
刑，免人役”，莽制井田及禁民买卖奴婢，均始建国元年事。而重黎篇称“羲近重，
和近黎”，莽之分置羲仲、和仲、羲叔、和叔，在天凤元年，详见重黎疏。则法言之成，乃
在天凤改元以后，辞事明白，无可疑者。是时莽盗窃已久，普天率土，同蜷伏于新皇帝威虐
之下，而此乃用其居摄以前称，称莽为公，系之于汉，其立言之不苟为何如？孟子言：“无
伊尹之志，则篡也。”今谓过于阿衡，即不啻直斥其篡逆之恶。故使此言而发于孝平之世，
则不免于逊媚之讥；若发于莽称新皇帝以后，则正名之义，谓之严于斧钺，可也。注“言蔽
天地而无惭，教关百代而不耻”。按：此用本书五百语。（一）“令”字原本讹作“今”，
据汉书王莽传改。
    汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎！〔注〕言人民众多富盛也。辟廱以本之，校
学以教之，礼乐以容之，舆服以表之，服其井、刑，勉人役，唐矣夫！〔注〕言若尽此诸
美以侪勉人者，无羡唐、虞之世也。〔疏〕“汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎”者，音义
引柳云：“杨子极阴阳之数，此言知汉祚之方半耳。”按：前汉起高帝己未，至平帝乙丑，
凡二百十二年。后汉书张衡传云：“衡善机巧，尤致思于天文、阴阳、历算，常好玄经，谓
崔瑗曰：‘吾观太玄，方知子云妙极道数，乃与五经相拟，非徒传记之属，使人难论阴阳之
事，汉家得天下二百岁之书也。复二百岁，殆将终乎？”此即子厚说所本，然实未当。宋
云：“子云虽学极阴阳，然亦不当逆知汉祚方半也。夫中天者，犹中兴也。盖子云睹莽之强
篡而立，复暴桀如是，天下思汉德未已，知赤氏之运未去，必有中兴而王者，言庶几乎近
也。”吴云：“子云上称汉德之允怀，中言王莽之不正，下言汉载之中天，是睹民思汉德，
莽为不道，必有中兴之义，且明德之不可已也如是。孔子曰：‘其或继周者，虽百世可知
也。’以礼明之也。子云曰：‘汉兴二百一十载而中天。’以德明之也。是知子云其圣人之
徒欤？”二说虽与子厚小异，然其以此文为子云逆知汉道之当复兴则同，但不言数而言理
耳。荣谓中天犹云极尽。子云不与莽之篡汉，故虽玉步已更，犹视为天命未改。下文
辟廱、校学云云，皆圣人治致太平之事，非极盛之世不能有此，而汉兴二百一十载始见其
盛，故云中天也。司马云：“庶者，庶几于治也。”“辟廱以本之”者，说文：“廱，天子
飨饮辟廱。”王制云：“天子曰辟廱。”郑注云：“辟，明也；廱，和也。”古亦通作
“雍”。白虎通辟雍云：“天子立辟雍何？所以行礼乐，宣德化也。辟者，璧也，象璧圆。
又以法天于雍水侧，象教化流行也。”俞云：“后汉书：‘世祖建武五年，初起太学。中元
元年，起辟廱。’杨子之言，至是验矣。”按，俞说非也。平帝纪：“元始四年，安汉公奏
立明堂、辟廱。”莽传：“莽奏起明堂、辟雍、灵台。群臣奏言：‘昔周公奉继体之嗣，据
上公之尊，然犹七年制度乃定。夫明堂、辟雍，堕废千载莫能兴。今安汉公起于第家，辅翼
陛下，四年于兹，功德烂然。’”剧秦美新云：“明堂、雍台，壮观也。”“学以教之”
者，平帝纪：“元始三年，立官稷及学官，郡、国曰学，县、道、邑、侯国曰校，校、学置
经师一人。乡曰庠，聚曰序，序、庠置孝经师一人。”“礼乐以容之”者，莽传：“元始四
年，莽奏立乐经。五年正月，祫祭明堂。于是莽上书曰：‘臣以外属，越次备位，未能奉
称。伏念圣德纯茂，承天当古，制礼以治民，作乐以移风，四海奔走，百蛮并轃。愿使臣莽
得尽力毕制礼作乐事，事成以传天下，与海内平之。’”广雅释诂：“容，饰也。”“舆服
以表之”者，平帝纪：“元始三年，安汉公奏车服制度。”美新云：“式軨轩旗旗以示之，
扬和鸾肆夏以节之，施黼黻衮冕以昭之。”“复其井、刑者”，井谓井田，刑谓肉刑。先知
云：“井田之田，田也；肉刑之刑，刑也。”即井、刑之说。莽传：“始建国元年，莽曰：
‘古者设庐，井八家，一夫一妇田百亩，什一而税，则国给民富而颂声作。此唐、虞之道，
三代所遵行也。秦为无道，厚赋税以自供奉，罢民力以极欲。坏圣制，废井田，是以兼幷
起，贪鄙生，强者规田以千数，弱者曾无立锥之居。予前在大麓，始令天下公田口井，时则
有嘉禾之祥，遭反虏逆贼且止。今更名天下田曰王田，皆不得卖买。其男口不盈八，
而田过一丼者，分余田予九族、邻里、乡党。故无田今当受田者，如制度。敢有非井田圣
制，无法惑众者，投诸四裔，以御魑魅，如皇始祖考虞帝故事。’”此莽复井田之事。美新
云“经井田”，是也。莽复肉刑，未闻。按：先知云：“夏后肉辟三千，不胶者，卓矣。”
又云：“肉刑之刑，刑也。”是子云以肉刑为刑法之正。孝文罢肉刑，其后议者，以为名轻
而实重刑法志云（一）：“除肉刑者，本欲以全民也。今去髡钳一等，转而入于大辟，以死
罔民，失本惠矣。”盖当时儒者之说皆如此。莽喜言古制，必尝有复肉刑之事。美新云：
“方甫刑。”甫刑乃今文尚书吕刑之称，为经典言肉刑之最详者，美新言“方甫刑”，即莽
复肉刑之证，但史传无文以实之。美新李注引汉书云：“莽分移律、令、仪法。”此误读莽
传文耳。彼文云：“始建国三年，莽曰：‘百官改更（二），职事分移（三），律、令、仪
法，未及悉定，且因汉律、令、仪法以从事。”言官识更移，而法令未定，姑用汉法为之。
“更”“移”字不属下读。崇贤割裂文句，以当“方甫刑”之说，误甚矣。“勉人役”者，
宋云：“‘勉’当为‘免’字之误也。”按：勉、免古字通。人役谓奴婢也。孟子云：“人
役而耻为役，由弓人而耻为弓，矢人而耻为矢也。”是人役乃古语。莽传：“始建国元年
（四）莽曰：‘秦为无道，又置奴婢之市，与牛马同兰，制于臣民，颛断其命。奸虐之人，
因缘为利，至略卖人妻子。逆天心，誖人伦，缪于天地之性人为贵之义。书曰：予则奴戮
女。唯不用命者，然后被此罪矣。今更名天下奴婢曰私属，皆不得卖买。’”美新云：“免
人役。”字正作“免”。“唐矣夫”者，说文：“唐，大言也。”引伸为凡大之称。
太玄玄冲云：“唐，公而无欲。”玄错云：“唐，荡荡。”皆其义。班孟坚典引：“唐哉皇
哉！皇哉唐哉！”唐、皇叠韵，皆美大之辞，与此文同意。此章之旨，宋注以为为后之中兴
者而言。今以美新及汉书纪、传诸文考之，“辟雍”以下皆谓莽制，辞事甚明。然子云象论
语为法言，而于终篇盛称诈伪之政，义似可疑。不知章首明言“汉兴二百一十载”，见汉祚
之未绝，则此辟廱、校学诸事，凡莽之所为，皆归之于汉，使若汉之所为。盖出之于莽，则
为饰六艺以文奸；出之于汉，则固王者治定功成之所宜有事也。是时莽既即真，世已无汉，
而此于国亡之后，犹着“汉兴”之文，位号可移，而忠臣孝子之心终不可变，子云著书之
意，于是见矣。注“言人民众多富盛也”。按：“其庶矣乎”，用系辞“其庶几乎”，非用
论语“庶矣哉”，注失之。注“言若”至“世也”。按：弘范读勉如字，而解为“济勉
人”，则“役”字无义。又以唐为唐、虞之世，则因唐为托名■帜字所专，而本义久废，故
亦不得其说。宋云：“以是道而化天下，则唐尧如矣。”吴云：“孔子删书，始于唐尧，而
子云法言以是终之，盖百王之表则也。”司马云：“用唐尧故事。”俞云：“盖以汉德上媲
唐尧也。”其误皆与弘范同。（一）“志”字原本作“制”，音近而讹，今据汉书改。
（二）原本“更”下有小书“句”字，以示句读，今删。（三）原本“移”下有小书“句”
字，以示句读，今删。（四）“元”字原本讹作“三”，据汉书王莽传改。
    法言序〔注〕子云历自序其篇中之大略耳。〔疏〕世德堂本法言序分冠各篇之首。
按：古书序录皆缀篇末，或自为一卷，如史记、汉书、潜夫论、说文之属并是，淮南要略亦
即其类。子云此序总列孝至之后，其例正同。以之分冠各篇者，乃宋咸所移，而温公从之，
非其旧。四库全书总目云：“法言十卷，司马光集注。时惟李轨、柳宗元、宋咸、吴秘之注
尚存，故光裒合四家，增以己意，各以其姓别之。旧本十三篇之序列于书后，盖自书序、诗
序以来，体例如是。宋咸不知书序为伪孔所移，诗序为毛公所移，乃谓子云亲旨反列卷末，
甚非圣贤之法，今升之章首，取合经义。其说殊谬。”按：治平本序在书后，卷数为
十三，皆旧本相承如此，今一仍之。
    天降生民，倥侗颛蒙，〔注〕倥侗，无知也；颛蒙，愚顽也。恣乎情性，
〔注〕触意而行。聪明不开，〔注〕闇塞之谓。训诸理，〔注〕训，导。譔学
行。〔疏〕汉书杨雄传：“法言文多不着，独着其目。”以下全载此序，文字与今法言各
本颇有异同，每篇目下皆有“第若干”字，盖孟坚所见旧本如此。“倥侗颛蒙”，音义：
“侗，音通。说文：‘大貌。诗：神罔时侗。’”一曰侗，未成器之人。汉书颜注云：“倥
音空，侗音同，颛与专同。”按：倥、侗叠韵，颛、蒙叠义，皆连语，不可析言。音义引
诗，非此文之义。“恣乎情性”，汉书“乎”作“于”。“训诸理”，颜云：“训，告
也。”“譔学行”，颜云：“譔与撰同。”（见“譔以为十三卷”下。）说文无“撰”，古
止以“譔”为之。祭统：“论譔其先祖之有德善、功烈、勋劳、庆赏、声名。”释文：“譔
音撰。”按：子云论性，皆兼性情而言，故云：“学者，所以修性也。”又云：“人之性
也，善恶混。”恣乎情性，即不知修性之谓。不知修性，则视、听、言、貌、思五事皆失其
正，而日趋于下愚，故曰：“聪明不开。”举视、听以该五事耳。“学以修性”一章，为学
行一篇之要旨，故其序云尔。凡序言各篇之作意，皆举其尤要者言之。注“倥侗，无知也；
颛蒙，顽愚也”。按：汉书注引郑氏云：“倥侗颛蒙，童蒙无所知也。”与弘范义同。注
“触意而行”。按：学行云：“鸟兽触其情者也。”触意即触情，犹云恣意。注“训，
导”。按：诗抑：“四方其训之。”毛传：“训，道也。”道、导古今字。
    降周迄孔，成于王道，〔注〕礼乐备也。终后诞章〔注〕诸子应时而作诡世之
言。乖离，诸子图徽，〔注〕贵此圣人坦荡之夷路，贱彼百家秽杂之邪路。譔吾
子。〔疏〕“降周迄孔，成于王道”，音义：“迄孔，许讫切。”司马云：“宋本‘迄’
作‘讫’。”颜云：“言自周公以降，至于孔子设教垂法，皆帝王之道。”“终后诞章乖
离，诸子图徽”，各本“终后”并作“然后”。司马云：“汉书及李本‘然’作
‘终’。”是温公所见监本法言作“终后”，与汉书同。今治平本作“然”，盖亦修板据通
行本改之，今订正。李注于“诞章”绝句，以“乖离”字属下读。宋云：“然后诞章乖离，
当为一句。言自仲尼之后，诡诞之章作，而乖离于道。”按：宋读甚是，而以“诞章”为诡
诞之章，则非。刘敞云：“诞，大也；章，法也。言王道息而诸子起也。”为得其义。汉书
叙传云：“国之诞章，博载其路。”颜注云：“诞，大也，谓宪章之大者。”班语正用此。
终后大章乖离，谓仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖也。说文：“■，帜也。”经传通以
“徽”为之。礼记大传：“殊徽号。”郑注：“徽号，旌旗之名也。”诸子图徽，谓诸子各
图画徽帜，自张一军，以与周、孔之道为敌也。汉书作“图微”，“微”即“■”之误，盖
孟坚承用旧本法言作“■”，传写者少见“■”，遂改为“微”也。注“诸子应时而作诡世
之言”。按：弘范训诞为诡，故云“诡世之言”。颜云：“言其后浇末，虚诞益章。”亦以
“诞章”绝句，与李读同。注“贱彼百家杂秽之邪径”。按：弘范读“乖离诸子图徽”六字
为句，而释之如此。盖解乖离为违，为去；读“图”为“●”，而以为鄙陋；读“徽”为
“微”，而以为幽隐也。韩敕修孔庙后碑以“●”为“图”，是汉时隶俗二字互通，然于义
已纡。颜同李读，而解为“乖于七十弟子所谋微妙之言”，尤为支离。法言用“诸子”字，
从无作七十弟子解者，何得此序独有异义耶？
    事有本真，陈施于意，动不克咸，〔注〕克，能；咸，皆。本诸身，〔注〕自
求之义。譔修身。〔疏〕“事有本真”者，吴云：“凡事有本有真。真，正道也。”
按：古诗十九首：“识曲听其真。”李注云：“真犹正也。”“陈施于意”，汉书作“陈施
于亿”，李奇云：“布陈于亿万事也。”俞云：“温公不言诸本有异同，是其所据本皆作
‘意’。然秘曰：‘言陈施之动成万法。’则吴司封本固作‘亿’也。”按：作“亿”，是
也。“事有本真，陈施于亿”，言事得其本正，则能推行于亿万事而无不通也。“动
不克咸，本诸身”者，司马云：“咸，感也。动而不能感人者，盖由外逐浮伪，内无本真，
不能正己以正物，故当先本诸身也。”按：温公义是也。“咸，感”，易咸彖文。本诸身谓
反求诸身。动而不能有所感，则当求其本于身也。注“克，能；咸，皆”。按：汉书李奇注
云：“不能皆善也。”义同弘范。然与上下文意不能融洽，恐非。注“自求之义”。按：中
庸云：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。”
    芒芒天道，〔注〕洪荒混芒之初。昔在圣考，〔注〕圣人作而万物睹，谓宓羲
肇画八卦，六位成章。过则失中，不及则不至，〔注〕二五得中，然后利见。不可
奸罔，譔问道。〔疏〕“芒芒天道”，世德堂本“天道”作“大道”，此承集注依宋、吴
本改。汉书亦作“天道”。“昔在圣考”，汉书作“在昔圣考”，李奇云：“圣人能成天
道。”则训考为成。胡云：“说文：‘考，老也。’独断：‘老谓久也，旧也。’圣考犹言
古圣。”按：绥之说是也。古圣谓伏羲、尧、舜、文王。问道云：“适尧、舜、文王者为正
道，非尧、舜、文王者为它道。”又云：“法始乎伏羲，而成乎尧。匪伏匪尧，礼义哨哨，
圣人不取也。”考与道为韵。“过则失中，不及则不至”者，吴云：“河出图也，大易明二
五之中；洛出书也，洪范贵皇极之义。舜执其两端，用其中于民。回之为人也，择乎中庸。
孔子曰：‘道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。’”“不可奸罔”者，苏林
云：“罔，诬也。言不可作奸，诬于圣道。”司马云：“奸谓侵坏，罔谓诬罔。言圣人大中
之道，莫能易也。”按：奸谓若申、韩，问道云“由其小者作奸道”是也；罔谓若庄、邹，
问道又云“周罔君臣之义，衍无知于天地之间”是也。注“洪荒混芒之初”。按：孝至：
“芒芒圣德。”彼注云：“芒芒，大也。”此以为洪荒混芒者，剧秦美新云：“爰初生民，
帝王始存，在乎混混茫茫之时，舋闻罕漫而不昭察，世莫得而云也。”混芒即混茫也。注
“圣人”至“成章”。按：宓羲，世德堂本作伏牺，又上脱“谓”字。言天道者莫备
乎易，易始伏羲，故注以宓羲为说，举最初作易之圣人，以该后圣耳。宋以此注独指伏羲画
卦为谬，未达其旨。注“二五得中，然后利见”。按：此仍据易义为言。先知云：“龙之■
亢，不获其中矣。是以过中则惕，不及中则跃。”即此注所本。宋亦訾为非类，可谓不善读
书。
    神心忽恍，经纬万方，事系诸道、德、仁、义、礼，譔问神。〔疏〕“神心忽恍”，
世德堂本作“惚怳”。汉书作“曶怳”。按：忽恍双声连语，忽、曶同声，恍、怳同字。说
文无“恍”。颜云：“曶读与忽同。”萧该汉书音义：“怳，韦昭：‘熙放反。’今音
‘况’，为是。”司马云：“忽恍无形。”按：老子云：“其上不皦，其下不昧，绳绳不可
名，复归于无物，是谓无状之状，无物之象，是为忽恍。”又云：“道之为物，惟怳惟忽。
忽兮怳兮，其中有象；怳兮忽兮，其中有物。”忽恍字用此。“经纬万方”者，司马云：
“方，道也。”按：即问神云“潜天而天，■地而地，天神天明，照知四方”之义，不必以
方为道也。恍、方为韵。“事系诸道、德、仁、义、礼”，汉书“义”作“谊”。问道云：
“道、德、仁、义、礼，譬诸身乎。”彼注云：“不可无之于一。”按：儒与道之异同在
此。神经万方，儒、道之所同也；事系诸道、德、仁、义、礼，儒之所以异于道也。说详问
道疏。子云言神言心而必系之于此五者，是其学之所以为醇乎醇，而异于黄、老者也。朱子
语类云：“扬雄全是黄、老。”又云：“杨雄真是一腐儒，他到急处，只是投黄、老。”又
云：“雄之学似出于老子，如太玄曰：‘■心于渊，美厥灵根。测曰：■心于渊，神不时
也。’乃老子说话。”可谓一言以为不智者也。
    明哲煌煌，旁烛无疆，逊于不虞，以保天命，譔问明。〔疏〕“明哲煌煌，旁烛无
疆”者，颜云：“煌煌，盛貌也。烛，照也。无疆犹无极也。”宋云：“明哲之人，逆见微
隐，故施照无穷。”按：煌、疆亦韵语。“逊于不虞，以保天命”者，李奇云：“常
行逊顺备不虞。”司马云：“虽有明智，旁照无极，不能思不虞之患而预防之，使坠失上天
福禄之命，犹未足以为明也。”按：明烛无疆，处常之事也；逊于不虞，应变之道也。明足
以处常，又足以应变，则能全其性，而顺受其正也。程子遗书云：“‘明哲煌煌，旁烛无
疆’，悔其蹈乱，无先知之明也。其曰‘逊于不虞，以保天命’，欲以苟容，为全身之道
也。使彼知圣贤见几而作，其及是乎？”此于昔贤立言之意无所体会，而妄以轻薄施其谤
讪，乃晚宋陋习，不足为训。
    徦言周于天地，〔注〕徦，远；周，遍。赞于神明，幽弘横广，绝于迩言，譔寡
见。〔疏〕“徦言”，治平本作“遐”；汉书作“假”，温公集注从之，世德堂本因承作
“假”。按：寡见：“吾寡见人之好徦者也。”又“徦则偭焉。”治平本作“徦”。音义：
“好徦，音遐，下同。”汉书此序作“假”，疑本亦作“徦”，传写改“假”耳，今改与寡
见一律。“周于天地，赞于神明”者，系辞云：“夫易广大配天地。”又云：“幽赞于神明
而生蓍。”荀爽云：“赞，见也。”干宝云：“赞，求也。”幽弘横广，治平本“横”作
“撗”，世德堂本承集注“广”作“度”，汉书作“横广”。俞云：“宋、吴及温公本均作
‘横度’，当从之。广即度字之误耳。‘横’与‘光’同，书尧典：‘光被四表。’后汉书
冯异传作‘横被四表’是也。‘度’与‘宅’同，‘五流有宅’，史记五帝纪作‘五流有
度’；禹贡‘三●既宅’，夏本纪作‘三●既度’，是也。然则横度即光宅也。书序：‘昔
在帝尧，聪明文思，光宅天下。’此即杨子所本。”荣按：横、广与幽、弘对文，幽、弘皆
深也。修身云：“其为中也弘深。”幽弘即弘深之谓，弘读为宏，说详彼疏。横亦广也，皆
叠义连语。幽弘承“赞于神明”而言，横广承“周于天地”而言。若依俞说，则“幽弘光
宅”，义不可通矣。“绝于迩言”者，李奇云：“理过近世人之言也。”司马云：“绝于近
言，言去之辽邈也。”注“徦，远”。按：对迩为文，故训为远。汉书作“假”，其义亦
同。彼颜注云：“假，至也。”似并寡见篇首数语未见矣。注“周，遍。”按：治平
本“遍”作“遍”，今依世德堂本。
    圣人聪明渊懿，继天测灵，冠乎群伦，经诸范，〔注〕范，模。譔五百。
〔疏〕“经诸范”汉书作“经诸范”，颜云：“经，常也；范，法也。”按：范者，“笵”
之假。汉书作“范”，疑本作“笵”，传写改“范”耳。司马云：“圣人以聪明深美之德，
继成上天之功，测知神灵之理，首出群类，立之法度，以为万世之常道。”注“范，模”。
按：详学行疏。
    立政鼓众，动化天下，莫尚于中和。中和之发，在于哲民情，〔注〕哲，知。譔
先知。〔疏〕“立政鼓众，动化天下”者，邓展云：“鼓亦动也。”司马云：“鼓谓鼓
舞。”按：先知云：“何以治国？曰：‘立政。’”又云：“鼓舞万民者，号令乎？”又
云：“化其可以已矣哉！”又云：“圣人乐陶成天下之化。”此即摘取彼语，隐括为文者
也。“莫尚于中和”，汉书“尚”作“上”，古字通。先知篇自“甄陶天下”以下，皆论中
和之德，义见各本文。“中和之发，在于哲民情”者，民情即思斁之事，所谓为政有几也。
然则知几其神者，无他道焉，知民情而已。注“哲，知”。按：“知”各本皆作“智”，误
也。本书多以哲为知闻之“知”。问明：“允■尧儃舜之重。”注语：“■，知也。”■、
哲同字，孝至：“知哲圣人之谓俊。”注云：“深识圣意。”识亦知也。此文颜注云：
“哲，知也。”即用李义。各本作“智”，乃校者妄改，今订正。司马云：“‘哲’当作
‘■’。■，明也。言将发中和之政，在先明民情也。”此因不知哲有知闻之训，故以为
“■”之形误耳。
    仲尼以来，国君将相，卿士名臣，参差不齐，〔注〕患世论之不实，褒贬之失中。
一概诸圣，〔注〕一以圣人之道概平之。譔重黎、渊骞。〔疏〕“参差不齐”，颜
云：“言志业不同也。参音初林反。”“一概诸圣”，汉书“一”作“壹”，颜云：“概音
工代反。”“譔重黎”下，各本皆别有渊骞序云：“仲尼之后，讫于汉道，德行颜、闵，股
肱萧、曹，爰及名将，尊卑之条，称述品藻，譔渊骞。”此乃校法言者据汉书增补，
绝非其旧。音义引柳宗元云：“按：汉书渊骞自有序，文语俗近不类，盖后人增之，或班固
所作。”宋祁校汉书，于渊骞序下云：“李轨注法言本无此序，云与重黎共序。”又引张慈
云：“慈疑弘范不见汉书中序，故云共序。”是则李本别无渊骞序，较然甚明。盖重黎、渊
骞皆论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事，本为一篇，以文字繁多，故中析为二。于是
渊骞虽亦为一篇，然非别有作意，故不为之序。汉书此文，乃浅人见此篇有目无序，疑为缺
失，遂妄撰此二十八字窜入，不独文语俗近如子厚所云，又且意义与重黎序复重，了无所
取，固非子云旧文，亦并不得以为班固所作也。自汉书窜入此序，后校法言者因悉据汉书增
补，并以颜注定其差品及文质也。八字■入，而柳注、宋校所谓“渊骞无序，与重黎共序”
之语不可解矣。然则子京校汉书何以于“讫于汉道”句下，又云李轨注法言本“讫”作
“迄”耶？盖当时通行法言均已补入此序，其云李本无此序者，据旧本言之；云李本“讫”
作“迄”者，据通行本言之也。集注于此亦云：“宋、吴本‘迄’作‘讫’，今从李本。”
是温公所据，正即子京所见之通行本。今治平本作“讫”，则又修板据汉书改之，非宋初之
旧矣。注“一以圣人之道概平之”。按：颜云：“以圣人大道概平。”即用李义。韩非子外
储说：“概者，平量者也。”俞云：“旧读皆于‘齐’字绝句，非也。诗载驰篇毛传曰：
‘进取一概之义。’正义曰：‘一概者，一端。’然则此云一概诸圣，不可通也。疑当于一
‘字’绝句。淮南子修务篇：‘故立天子以齐一之。’是‘齐一’连文之证。惟其参差不齐
一，故必概诸圣也。学行篇序曰：‘训诸理。’五百篇序曰：‘经诸范。’此云：‘概诸
圣。’句法正同。”荣按：孟子：“禹、稷当平世。”章指云：“上贤之士得圣一概。”
又：“鲁欲使乐正子为政。”章指云：“好善从人，圣人一概。”似皆一端之义，足为曲园
说之证。然弘范解“一概”固不用此义。古书中文字相同，而解释各异者甚多，未可执一求
之也。
    君子纯终领闻，〔注〕纯，善也；领，令也；闻，名也。言善于终而有令名也。
蠢迪检柙，〔注〕蠢，动也；迪，道也；检柙，犹隐括也。言君子举动则当蹈规矩。
旁开圣则，〔注〕开，通也；则，法也。譔君子。〔疏〕“纯终领闻”者，国语周
语：“纯明则终。”韦注云：“终，成也。”“蠢迪检柙”者，尔雅释诂：“蠢、迪，作
也。作，为也。”此与孝至“蠢迪王人”异义。彼文谓动、扰，即释诂之“蠢，妯”；此文
谓作为，则释诂之“蠢，迪”也。“检”治平本作“捡”，今依汉书改。“柙”各本及汉书
皆作“押”，今正。司马云：“‘检押’当作‘检柙’。检柙犹云法式，荀子儒效：‘礼
者，人主之所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。”注“纯，善也；领，令也”。按：纯、善
古音相近，方言：“纯，美也。”美、善义同。史记汉兴以来诸侯年表：“非德不纯。”索
隐云：“纯，善也。”领、令亦同声通用。李奇云：“领，理所闻也。”读领为理，于义未
安。注“言善于终而有令名”。按：颜云：“言君子之道能善于终，而不失令名。”全同李
义。司马云：“君子既乐善以终，又有令名闻于后世者，以立言不朽故也。”亦与李义相
似。此皆未得“终”字之义。纯终领闻，谓善成其令名，非善终与令名为二事也。注“蠢，
动也；迪，道也”。按：此析蠢、迪为二义，似亦未得。注“检柙，犹隐括也”。按：“隐
括”说文作“檃栝”，矫曲木之器。引伸之亦为法式，说详修身疏。故此以释检柙之义，颜
注同。
    孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，〔注〕言尊祖考，安神
灵，故四方驩心。譔考至。〔疏〕“宁亲莫大于宁神”者，司马云：“神者，祖考之
神，大孝宜若周公然。”按：孝经：“孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔
者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。”即
其义。“宁神莫大于四表之欢心”，汉书“欢”作“驩”。按：孝经：“故得万国之欢心，
以事其先王。”“欢”正字，驩、欢皆同声通用。注“言尊”至“驩心”。按：颜
云：“安，宁也。言大孝在于尊严祖考，安其神灵。所以得然者，以得四方之外驩心。”即
本李语而敷衍之。