〔注〕防奸必有其统，揆物必以其度，察见至微之理，探射幽隐之情。
或问“明”。曰：“微。”或曰：“微何如其明也？”曰：“微而见之，明其誖乎？”
〔疏〕说文：“微，隐行也。”按：引伸为凡隐之称。经传以为显著之反。问明而曰微，
犹问大曰小，问远曰迩，取相反为义也。“微而见之，明其誖乎”者，音义：“誖，布内
切。”按：读为“孛”。说文“孛，●也，从●，人色也，从子。论语：‘色孛如也。’”
是此。今论语作“勃”。刘疏云：“谓夫子盛气貌也。”广雅释训：“勃勃，盛也。”经传
亦以“悖”为之。左传庄公篇云：“禹、汤罪己，其兴也悖焉。”杜注云：“悖，盛貌。”
誖、悖同字，俗本作“浡”焉。然则明其誖乎者，谓明其盛矣也。中庸云：“知微之显，可
与入德矣。”春秋繁露二端云：“夫览求微细于无端之处，诚知小之为大也，微之将为着
也。吉凶未形，圣人所独立也。”
聪明其至矣乎？〔注〕在于至妙之人。不聪，实无耳也；不明，实无目也。敢问
大聪明。曰：“眩眩乎！惟天为聪，惟天为明。夫能高其目而下其耳者，匪天也夫？”
〔注〕目高则无所不照，耳下则无所不闻。言人高其目，则睹德义之经，圣人之道；下其
耳，则闻刍荛之言，负薪之语。〔疏〕“聪明其至矣乎”者，司马云：“聪者，闻言察其是
非；明者，见事知其可否。人君得之，为尧为舜；匹夫得之，穷神知命。才之至美，莫尚于
此。”按：论语云：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”本书孝至云：“孝至矣乎？
一言而该，圣人不加焉。”此亦谓聪明之德，民所鲜能，虽圣人无以加之，故曰至矣乎也。
“不聪，实无耳也；不明，实无目也”者，俞云：“两‘实’字皆当为‘是’。不聪，是无
耳也；不明，是无目也。非实无耳、无目也。‘是’通作‘寔’，故尔雅释诂曰：‘寔，是
也。’‘寔’通作‘实’，故诗韩奕篇郑笺云：‘赵、魏之东，实、寔同声。’然则‘实’
亦可通作‘是’矣。”按：俞说是也。司马云：“愚者颠倒是非，反易忠邪，虽有耳目，何
异聋瞽！”“眩眩乎！惟天为聪，惟天为明”云云者，音义：“眩眩，胡涓切，幽远貌。”
按：说文：“玄，幽远也。”音义读“眩”为“玄”，故音释如此。荣谓“眩”读为
“炫”，胡练切。广雅释训云：“炫炫，明也。”司马云：“物之视听，局于形声。天则听
于无声，视于无形，发于心者，天必知之，故无若天之聪明也。目高，所以见远；耳下，所
以听卑。”按：皋陶谟云：“天聪明自我民聪明。”郑注云：“天之所谓聪明有德者，由民
也。”言天所善恶与民同。然则集众聪以为聪，是为大聪；积众明以为明，是为大明。高其
目者，自我民视；“下其耳”者，自我民听。惟天能之，故惟天为聪明也。“匪天也夫”，
御览二引作“惟天也夫”。
或问：“小每知之，可谓师乎？”曰：“是何师与！是何师与！天下小事为不少矣，
〔注〕巧历所不能算。每知之，是谓师乎？师之贵也，知大知也。〔注〕大知者圣
道。小知之师，亦贱矣。”〔注〕致远恐泥，是以君子不为，故不贵也。〔疏〕“或
问”世德堂本作“或曰”。“小每知之，可谓师乎”者，前文言“微而见之，明其誖乎”，
疑其近于小必知之之义，故更设此问。“师之贵也，知大知也”者，音义：“大知，如
字。”按：论语云：“子曰：‘赐也，女以予为多学而识之者与？’对曰：‘然。非与？’
曰：‘非也！予一以贯之。’”集解云：“善有元，事有会，天下殊涂而同归，百虑而一
致。知其元，则众善举矣，故不待多学，一以知之也。”知大知，即知其元之谓。荀子儒效
云：“君子之所谓知者，非能遍知人之所知之谓也，有所正矣。”杨注云：“‘正’当为
‘止’，言止于礼义也。”礼义即大知之事。“小知之师，亦贱矣”者，学记云：“记问之
学，不足以为人师。”郑注云：“记问谓豫诵杂难、杂说，至讲时为学者论之。”小知即记
问之学。注“致远”至“贵也”。按：艺文志云：“孔子曰：‘虽小道，必有可观者焉。政
远恐泥，是以君子弗为也。’然亦弗灭也，闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。”孟坚以小
道为闾里小知，与集解以为异端者不同。盖汉儒说论语如此。此注以小知为致远恐泥，与班
义合。
孟子疾过我门而不入我室。或曰：“亦有疾乎？”曰：“摭我华而不食我实。”
〔注〕华者，美丽之赋；实者，法言、太玄。〔疏〕“孟子疾过我门而不入我室”者，少仪
郑注、楚辞惜诵王注并云：“疾，恶也。”音义：“过，古禾切。”孟子云：“孔子曰：
‘过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎！乡原，德之贼也。’”赵注云：“人过孔
子之门而不入，则孔子恨之。独乡原不入者，无恨心耳。以其贼德故也。”按：子云解此，
与邠卿异义。摭我华而不食我实，以草木为喻；则过我门而不入我室，以宫室为喻也。论语
云：“由也，升堂矣，未入于室也。”又云：“夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之
美、百官之富。”过我门之云“门”，即不得其门之门；不入我室之云“室”，即未入于室
之室。过我门，谓尝附弟子之列；不入我室，谓不闻微言大义。乡原自以为是，不可与入
尧、舜之道。为其自弃，故不以其不入室为恨。外此，则凡行束修以上者，无不欲其由文章
而进于性与天道之学。其有中道而废，则孔子以为憾。憾焉者，非憾其人，乃自憾启发有未
至也。此自圣人悔人不倦之意，若以为所居之室，则过门者之不入，是其常事。古人相见之
礼，先之以介绍，重之以辞令，无过门便入之理。及阶及席，事止升堂，更无无故入室之
理。以此为恨，殆非人情。然则邠卿此注，实乖经旨。子云以为取譬之辞，于义允矣。但此
孔子之事，而云孟子者，语见七篇，遂以为孟子之言。犹汉人引论语所记诸弟子之言，皆以
为孔子。盖当时引述之例如此。“或曰：‘亦有疾乎’”者，司马云：“问杨子亦有所恶
乎。”是也。“摭我华而不食我实”者，音义：“摭我，音只。”说文“拓，拾也”，重文
“摭”。按：“拓”或为“摭”，犹“跖”或为“跖”，今专以“摭”为“拓”，而以
“拓”为“●”，音、义皆别矣。“华”谓文辞，“实”谓义理，“摭我华而不食我实”，
谓但赏文辞，不研义理。“实”与“室”为韵。司马云：“皆谓小知浮浅之人，不能穷微探
本。”注“华者，美丽之赋；实者，法言、太玄”。按：弘范解此，义极明憭。音义云：
“不入室者，孟子疾之；不食实者，杨子疾之。近人注法言，误以‘孟子疾’为句绝。”音
义所见法言注，未知何等。而此文宋注则云：“门与华谓法言，室与实谓太玄，言孟子七篇
与法言为教一也，但无太玄尔。”其意殊不可晓。至吴司封乃解“亦有疾乎”为孟子亦有所
短乎，遂以“摭我华而不食我实”为子云讥孟子之语。谓孟子与子云俱游于圣人之门，而不
与同入室，孟子不言易，而子云准易，是以谓之。此则谬以千里，又不仅如音义所讥者矣。
或谓“仲尼事弥其年，盖天劳诸病矣夫”？曰：“天非独劳仲尼，亦自劳也。天病乎
哉？天乐天，圣乐圣。”〔疏〕“仲尼事弥其年”云云者，司马云：“弥，终也。言仲尼
终身栖栖汲汲，未尝无事，盖天劳苦之，亦困病矣。庄、列之论如此”。按：说文：“沵，
满也。”经传多以“弥”为之。汉书司马相如传：“弥山跨谷。”颜注云：“弥，满也。”
“事弥其年”，谓年促事繁，事溢于年也。庄子大宗师云：“子贡曰：‘然则夫子何方之
依？’曰：‘丘，天之戮民也。’”列子杨朱云：“孔子明帝王之道，应时君之聘，伐树于
宋，削迹于卫，穷于商、周，围于陈、蔡，受屈于季氏，见辱于阳虎，戚戚然以至于死，此
天民之遑遽者也。”皆天劳仲尼之说。“天非独劳仲尼，亦自劳也”者，司马云：“天日行
一周踰一度，未尝休息。”按：易干象曰：“天行健，君子以自强不息。”虞注云：“天一
日一夜过周一度，故自强不息。”本书孝至云：“天道劳功。或问‘劳功’。曰：‘日一曰
劳，考载曰功。’”是天亦自劳也。“天乐天，圣乐圣”者，于穆不已，天之所以为天也；
学不厌，教不倦，圣之所以为圣也。各乐其道，何病之有？
或问：“鸟有凤，兽有麟，鸟、兽皆可凤、麟乎？”〔注〕言凡鸟、兽之不可得及
凤、麟，亦犹凡人不可强通圣人之道。曰：“群鸟之于凤也，群兽之于麟也，形性。岂
群人之于圣乎？”〔注〕鸟兽大小，形性各异；人之于圣，腑藏正同。〔疏〕“鸟、兽皆
可凤、麟乎”者，孟子云：“有若曰：‘岂惟民哉？麒麟之于走兽，凤凰之于飞鸟，泰山之
于丘垤，河海之于行潦，类也。圣人之于民，亦类也。’”然则万类之中，各有卓绝。谓人
皆可以为圣人者，是谓鸟皆可以为凤，兽皆可以为麟也。“群鸟之于凤也”云云者，鸟、兽
者，羽虫、毛虫之总称，凤、麟特其中之一种，形性各异，非圣人于民之比，不得以群鸟、
兽之不可为凤、麟，证群人之不能为圣也。司马云：“圣人与人，皆人也，形性无殊，何为
不可跂及？”注“言凡鸟、兽之不可得及凤、麟，亦犹凡人不可强通圣人之道”。按：世德
堂本“及”作“而”，“凡人”作“凡夫”，“强”作“强”。注“腑藏正同”。世德堂本
“正”作“并”。
或曰：“甚矣！圣道无益于庸也。圣读而庸行，盍去诸？”曰：“甚矣！子之不达也。
圣读而庸行，犹有闻焉。去之，抏也。抏秦者，非斯乎？投诸火。”〔注〕斯，李斯。
〔疏〕“圣道无益于庸也”者，荀子修身云：“不由礼则夷固僻违，庸众而野。”杨注云：
“庸，凡庸也。”此因世人以五经为禄利之路，虽日习圣人之教，而无裨于身心，故以为
喟。“圣读而庸行”者，音义：“庸行，下孟切，下‘庸行’同。”按：渊骞云：“孔子读
而仪、秦行，何如也？”彼音义亦云：“秦行，下孟切。”然李注云：“欲读仲尼之书而行
苏、张之辩。”是弘范读“行”如字。谓孔子之书是读，而仪、秦之术是行。则此圣读而庸
行者，亦谓圣人之经是读，而凡庸之习是行也。“行”字不必读去声。“盍去诸”者，音
义：“去诸，丘莒切。”司马云：“言俗儒虽读圣人之书，而所行无所异于庸人，盍去此俗
儒乎？”陶氏鸿庆读法言札记云：“夫世之俗儒多矣，正之可也，黜之可也。苟欲去之，则
必出于始皇之坑儒而后可。或人之问，不伦甚矣。今以上下文义推之，或人盖谓圣道虽高
美，而无益于人，故欲去圣道以为治，即老、庄绝圣弃智之意。问道篇云：‘孰若无礼而
德？’先知篇云：‘圣君少而庸君多，如独守仲尼之道，是漆也。’皆此意。盖自秦焚诗、
书，微言已绝。汉兴而后，文帝好刑名，景帝好黄、老。武、昭以还，稍用儒术，诸儒始为
章句之学。而老氏之书风行已久，蔚成政俗，当世好之者至以为过于五经。观本书问答屡及
庄周、韩非，庄、韩固去圣道以为治者也。或人之问，犹是当时习尚之见耳。”荣按：去谓
去读，非谓去俗儒，亦非欲去圣道也。此愤时嫉俗之意，谓口诵圣人之言，而身为鄙夫之
事，虚费日力，了无所补，则不如废读之为愈也。“圣读而庸行，犹有闻焉”者，谓虽以读
经为干禄之术，然犹得借是以闻圣人之教，愈于不闻。荀子儒效云：“不闻，不若闻之。”
是也。“去之，抏也”者，音义：“抏也，五官切。汉书云：‘海内抏獘。’下‘抏秦’
同。旧本皆作‘抏’。”宋、吴作“坑”，司马从之。宋云：“坑，陷也，言圣人之道陷
矣。”司马云：“言俗儒虽不能行圣人之道，犹得闻其道而传诸人，愈于亡也。若恶其无实
而遂去之，则与秦之坑儒何异哉？”世德堂本因之作“坑”。按：此承“犹有闻焉”而言，
意谓去读则并此无之。则“抏也”云者，必与“有闻”字相反为义。破抏为坑，固非；解为
抏獘，亦于义未协。抏之为言，顽也。左传僖公篇云：“心不则德义之经为顽。”抏、顽声
同义近。汉书陈平传：“士之顽顿耆利无耻者，亦多归汉。”如淳云：“顽顿，谓无廉隅
也。”史记郦生陆贾传：“刻印，刓而不能授。”孟康云：“刓断无复廉锷也。”然则人无
廉隅，谓之顽顿；物无廉锷，谓之刓断。简言之，则曰顽，曰刓，其义一也。顽顿、刓断，
本皆无廉锷之谓。引伸之，则以为无分别、无智虑之称。说文：“顽，●头也。”段注云：
“凡物浑沦未破者，皆得曰●。凡物之头浑全者，皆曰●头。●、顽双声。析者锐，●者
钝，故以为愚鲁之称。”庄子天下论彭蒙、田骈、慎到之蔽云：“椎拍輐断，与物宛转，舍
是与非，苟可以免，不师知虑，不知前后。”輐断即刓断。又云：“而不免于魧断。”魧
断，亦刓断也。庄子以状无知之貌，明与“顽顿”义同。此以“抏”为之，抏亦刓也。今用
于愚鲁之义者，习以“顽”为之，而不知“抏”之即“顽”；犹顽顿之“顿”今习以“钝”
为之，而不知“顿”之即“钝”也。此言圣读庸行者，其于圣人之道虽不能行，犹有所知。
若去读，则一无所知，直顽而已矣。“抏秦者，非斯乎？投诸火”者，抏秦，犹云“愚
秦”。史记秦始皇本纪云：“三十四年，丞相臣斯昧死言：‘古者，天下散乱，莫之能一，
是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝
幷有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，
出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎
下。禁之便。臣请史官非秦纪皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣
守、尉杂烧之。有敢偶语诗、书，弃市；以古非今者，族。吏见知不举者，与同罪。令下三
十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。’制
曰：‘可。’”然则愚秦者，非李斯乎？不惟去读而已，且并其所读者焚之，较之犹有闻焉
者，果孰愈乎？吴胡部郎玉缙云：“‘抏’当径读为‘刓’。广雅释诂‘刓’与‘绝’并训
为‘断’，断亦绝也。圣读庸行者，犹有所闻。若去读，则一无所闻，是自绝也。”注
“斯，李斯”。按：“非斯乎”之为指李斯，义无可疑。宋、吴解亦同。司马云：“斯，此
也。言诸儒之所以见坑于秦者，亦以圣读庸行，好横议以非世，故秦人深疾之，并其书焚
之。若使秦之法遂行于世，则圣人之道绝矣。”如温公说，则“坑秦者，非斯乎”，犹云：
“坑于秦者，非即此圣读庸行者乎？”欲以秦法之不可行，明俗儒之不可去也。然如此解
之，与“投诸火”三字文义不贯。且横议非世，正俗儒所不肯为，谓秦人所坑者皆是俗儒，
亦害于理。然则温公此解必不可通也。
或问：“人何尚？”曰：“尚智。”曰：“多以智杀身者，何其尚？”曰：“昔乎，皋
陶以其智为帝谟，杀身者远矣；箕子以其智为武王陈洪范，杀身者远矣。”〔疏〕“‘人
何尚？’曰：‘尚智’”者，春秋繁露必仁且智云：“知者见祸福远，其知利害蚤，物动而
知其化，事兴而知其归，见始而知其终。言之无敢哗，立之而不可废，取之而不可舍。前后
不相悖，终始有类，思之而有，复及之而不可厌。其言寡而足，约而喻，简而达，省而具，
少而不可益，多而不可损。其动中伦，其言当务。如是者，谓之知。”“多以智杀身者，何
其尚”者，此误以小慧为智也。方言云：“智，或谓之慧。”论语：“好行小慧。”郑注
云：“小慧，谓小小之才智。”然则智、慧散文亦通。故不识智之义者，恒以小慧当之。说
文：“慧，儇也。”苟以儇为智，则智者乃所以杀其身者矣。孟子论盆成括云：“其为人也
小有才，未闻君子之大道也，则足以杀其躯而已矣。”赵注云：“言括之为人小有才慧，而
未知君子仁义谦顺之道，适足以害其身也。”焦疏云：“慧则精明，精明则照察人之隐；慧
则捷利，捷利则超越人之先，皆危机也。”即此或问之意也。“昔乎，皋陶以其智为帝谟”
者，“昔乎”，世德堂本无“乎”字。按：此与问神“昔乎，仲尼潜心于文王矣”世德堂本
亦无“乎”字同。皋陶，古书或作咎繇，亦作咎陶，俗字作“皋”。音义：“皋陶，音
遥。”按：书序云：“皋陶矢厥谟，禹成厥功，帝舜申之，作大禹、皋陶谟、弃稷。”史记
夏本纪云：“帝舜朝，禹、伯夷、皋陶相与语帝前，皋陶述其谋。帝禹立而举皋陶荐之，且
授政焉，而皋陶卒。”正义引帝王纪云：“皋陶生于曲阜。曲阜，偃地，故帝因之而以赐姓
曰偃。尧禅舜，命之作士。舜禅禹。禹即帝位，以咎陶最贤，荐之于天，将有禅之意。未及
禅，会皋陶卒。”又引括地志云：“咎繇墓在寿州安丰县南一百三十里，故六城东东都陂内
大冢也。”白虎通圣人云：“何以言皋陶圣人也？以自篇曰（一）：‘若稽古皋陶。’圣人
而能为舜陈道，‘朕言惠，可底行’；又旁施象刑维明也。”“箕子以其智为武王陈洪范”
者，书序云：“武王胜殷，杀受，立武庚，以箕子归，作洪范。”史记宋微子世家云：“箕
子者，纣亲戚也。”集解引马融云：“箕，国名也；子，爵也。”索隐引司马彪云：“箕子
名胥余。马融、王肃以箕子为纣之诸父，服虔、杜预以为纣之庶兄。杜预云：‘梁国蒙县有
箕子冢。’”尚书大传云：“武王胜殷，释箕子囚。箕子不忍周之释，走之朝鲜。武王闻
之，因以朝鲜封之。箕子既受周之封，不得无臣礼，故于十三祀来朝。”汉书五行志云：
“禹治洪水，赐■书，法而陈之，洪范是也。圣人行其道，而宝其真。降及于殷，箕子在父
师位而典之。周既克殷，以箕子归，武王亲虚己而问焉。”荣按：诗、书所载圣贤多矣，明
哲保身，其事非一。今论智而独举皋陶、箕子以为例者，皋陶两更禅让，历仕三朝；箕子先
蒙内难，继丁革命，并以上哲，克全令名，各着彝训，传于后世。子云自审遭际，有类于
斯，而哇紫之廷，不可论治，括囊■咎，终守吾玄。虽语默不同，所以全生远害，其道一
也。是则明道为大，诎身为小，苟任斯文之重，何取匹夫之谅！问答之旨，实存于兹，聊借
皋、箕隐以自喻耳。其后班孟坚答宾戏亦云：“昔咎繇谟虞，箕子访周，言通帝王，谋合神
圣。”沿袭法言，而未知子云语意之所指。若崔寔政论云：“自古尧、舜之帝，汤、武之
王，皆赖明哲之佐，博物之臣。故皋陶陈谟，而唐、虞以兴；伊、箕作训，而殷、周用
隆。”斯则本孟坚而增益之，以为明良之泛论矣。（一）“自”字原本讹作“目”，据白虎
通德论圣人改。
仲尼，圣人也，或者劣诸子贡。子贡辞而精之，然后廓如也。〔注〕精，明。于
戏！观书者违子贡，虽多亦何以为？〔疏〕“或者”，世德堂本无“者”字。“仲尼，圣
人也，或者劣诸子贡”者，吴云：“叔孙武叔、陈子禽皆有是言。”按：见论语。彼刘疏
云：“夫子殁后，诸弟子切劘砥砺，以成其学。故当时以有若似圣人，子夏疑夫子，而叔孙
武叔、陈子禽皆以子贡贤于仲尼，可见子贡晚年进德修业之功，几几乎超贤入圣。”是也。
“子贡辞而精之，然后廓如也”者，即子贡答武叔、子禽诸语，及孟子所引“见其礼而知其
政”云云是也。赵氏佑温故录引李光地读孟子札记云：“夫子所以超于群圣者，以其祖述
尧、舜，宪章文、武，使先王之道传之无穷也。宰我、子贡、有若推尊之意，盖皆以此。而
子贡独显言之，如能言夏、殷之礼，知韶、武之美善，告颜子为邦之类，皆所谓见礼知政，
闻乐知德，等百王而莫违者也。孟子引之，以是为孔子所以异者。盖圣则同德，孔子则神明
天纵，有以考前王而不谬，俟后圣而不惑，非列圣所可同也。然则宰我、子贡、有若虽皆智
足以知圣人，而惟子贡能明言夫子之所以异于群圣，使后世无所疑惑，所谓辞而精之也。”
“于戏”，宋、吴本作“乌呼”。“观书者违子贡，虽多亦何以为”者，学者不以子贡之言
为圭臬，笃信孔子之圣超越百王，知所宗仰。则虽博极群书，亦所谓多多赘矣也。论语云：
“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对。虽多，亦奚以为？”
“盛哉！成汤丕承也，文王渊懿也。”或问“丕承”。曰：“由小致大，不亦丕乎？革
夏以天，不亦承乎？”“渊懿”。曰：“重易六爻，不亦渊乎？浸以光大，不亦懿乎？”
〔疏〕“盛”，宋、吴本作“慎”，属上章。宋云：“言无慎于子贡之明师道也。”司马从
之，云：“李本‘慎’作‘盛’，属下章。今从宋、吴本。”世德堂本因之，作“慎”。
按：“盛哉”，叹美之辞。欲言汤、文之丕承渊懿，故先以叹美之辞起之。上文“虽多亦何
以为”，明用论语文，其下不得更缀“慎哉”字也。“成汤丕承也”者，白虎通谥云：“谥
或一言，或两言，何？文者以一言为谥，质者以两言为谥。故汤死后称成汤，以两言为谥
也。”尔雅释诂云：“丕，大也。”说文：“承，奉也，受也。”“文王渊懿也”者，诗燕
燕毛传云：“渊，深也。”尔雅释诂云：“懿，美也。”“由小致大，不亦丕乎”者，孟子
云：“汤以七十里。”“革夏以天，不亦承乎”者，汤誓云：“有夏多罪，天命殛之。予畏
上帝，不敢不正。尔尚辅予一人，致天之罚。”“重易六爻，不亦渊乎”者，文王重卦，详
前篇疏。系辞云：“夫易，圣人之所以极深而研几也。唯深也，故能通天下之志；唯几也，
故能成天下之务。”“浸以光大（一），不亦懿乎”者，庄子大宗师释文引向秀注云：
“浸，渐也。”诗文王云：“文王在上，于昭于天。”郑笺云：“文王初为西伯，有功于
民，其德着见于天，故天命之以为王，使君天下也。”史记周本纪云：“西伯盖即位五十
年，其囚羑里，盖益易之八卦为六十四卦。诗人道西伯，盖受命之年称王，而断虞、芮之
讼。后七年而崩，谥为文王。改法度，制正朔矣。”（一）“大”字原本讹作“火”，据正
文改。
或问“命”。曰：“命者，天之命也，非人为也，人为不为命。”请问“人为”。曰：
“可以存亡，可以死生，非命也。〔注〕是人为者。命不可避也。”〔注〕大理然
者也。或曰：“颜氏之子，冉氏之孙。”曰：“以其无避也，若立岩墙之下，动而征
病，行而招死，命乎！命乎！”〔注〕自诒伊戚。〔疏〕“命者，天之命也”者，白虎通
寿命云：“命者何谓也？人之寿也，天命己使生者也。”论语雍也皇疏云：“命者，禀天所
得以生，如受天教命也。”是也。“可以存亡，可以死生，非命也”者，司马云：“人事可
以生存而自取死亡，非天命也。”按：韩诗外传云：“哀公问孔子曰：‘有智寿乎？’孔子
曰：‘然。人有三死而非命也者，自取之也。居处不理，饮食不节，劳过者，病共杀之；居
下而好干上，嗜欲无厌，求索不止者，刑共杀之；少以敌众，弱以侮强，忿不量力者，兵共
杀之。故有三死而非命者，自取之也。诗云：‘人而无仪，不死何为？’”即此文之义。
“命不可避也”者，孟子云：“莫非命也，顺受其正。”赵注云：“命有三名：行善得善，
曰受命。行善得恶，曰遭命。行恶得恶，曰随命。惟顺受命为受其正也。”“或曰颜氏之
子，冉氏之孙”者，司马云：“言颜渊、冉伯牛非不知修人事，而颜渊早夭，伯牛恶疾，何
也？”按：论语：“有颜回者，好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣。”邢疏云：“凡事
应失而得曰幸，应得而失曰不幸。恶人横夭，则惟其常。颜回以德行著名，应得寿考，而反
二十九发尽白，三十二而卒，故曰不幸短命死矣。”今本史记弟子传但云“回年二十九，发
尽白，蚤死”，无“三十二而卒”之文。惟家语弟子解则云：“颜回二十九年而发白，三十
一早死。”翟氏灏四书考异谓王肃摭拾史文，于“蚤”字上妄增“三十一”三字。臧氏庸拜
经日记亦云：“‘三十一“之文，不知所本，必系王肃伪撰。”今考公羊传哀公篇徐疏引弟
子传云：“颜渊少孔子三十岁，三十二而卒。”是旧本史记如此。今本弟子传此文下索隐
云：“家语亦云年二十九而发白，三十二而死。”可见司马贞所据史记正作“三十二而
卒”，与家语文同，故称“家语亦云”。此邢疏所称“发尽白”三字明用弟子传语，则“三
十二而卒”之说亦本史记，与公羊疏所据同也。然则旧本史记、家语于颜子卒年固同作三十
二，今史记作蚤，家语作三十一，皆后刻书者所改。翟、臧二家以“三十一”之文为子雍增
造，失考已甚。毛氏奇龄论语稽求篇，又据王肃家语注有“颜回死时，孔子年六十一”之
语，谓旧家语本原是三十一岁，坊本误作“二”字，则以不误为误也。（肃注孔子年六十
一，当是六十二之误。）然伯鱼卒时，孔子年且七十。颜子卒，又在其后。谓鲤也死有棺而
无椁，为设事之辞，断不可通。以颜渊少孔子三十岁计之，孔子七十，颜已四十，则三十二
而卒之说固自相抵梧。稽求篇因谓弟子传所云少孔子三十岁者，原是“四十”之误。钱氏坫
论语后录亦同此说。然子路少孔子九岁，若颜渊少孔子四十岁，则与子路相差至三十以上，
而论语记颜渊、季路侍，犹先渊后路，于义可疑。人生四十而仕，颜子甫在立年，孔子遽谓
行藏与共，亦嫌过早。故李氏锴尚史推定颜子享年四十有一，四书考异亦同，拜经日记谓颜
子卒年四十，说皆近理。金氏鹗求古录礼说，谓颜子之卒与子路相近而稍先，时孔子年七十
二，颜子少孔子三十岁，则其年四十二也。古“三”、“四”字皆积画，每多互讹，此盖
“四”误为“三”也。其言最允。然則舊本史記“三十二而卒”，乃“■十二而卒”之誤，
子雍偶據誤文生疑。若以为伪撰，则必不自为此矛盾矣。洪范六极，一曰凶短折，伪传云：
“短未六十，折未三十。”孔疏云：“传以寿为百二十年，短者半之，为未六十；折又半，
为三十。”是则六十以下犹当为短，况四十二耶？至若颜渊十八之说，（见问神疏。）则潘
氏集笺所谓，按诸经传，无一合者，此真不足辩者矣。又论语：“伯牛有疾，子问之，自牖
执其手，曰：‘亡之，命矣夫，斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！’”弟子传云：
“冉耕，字伯牛。孔子以为有德行。伯牛有恶疾，孔子往问之。”淮南子精神：“冉伯牛为
厉。”毛氏奇龄四书剩言云：“古以恶疾为癞。礼，妇人有恶疾去，以其癞也。韩诗解芣卫
之诗，谓蔡人之妻伤夫恶疾，虽遇癞而不忍绝。刘孝标作辨命论遂谓冉耕歌其芣卫，正指是
也。”武氏亿群经义证云：“厉、癞音相近。史记豫让传‘漆身为厉’，注‘音’赖，索隐
曰：‘恶疮病也。’又论衡命义篇：‘伯牛空居而遭恶疾。’是致病之由，又可附见，疏家
皆不及之。”论语刘疏云：“白虎通寿命篇：‘命有三科。有遭命，以遇暴。遭命者，逢世
残贼。若上逢乱君，下必灾变暴至，夭绝人命。’下云：‘冉伯牛危言正行而遭恶疾，孔子
曰：命矣夫！斯人也，而有斯疾也。’是则孔子此叹，盖伤时无贤君，有道之士多致夭病，
与哭颜渊同意。”“曰以其无避也”者，即所谓行善得恶曰遭命是也。“若立岩墙之下”云
云者，孟子云：“是故知命者不立乎岩墙之下。”司马云：“岩墙，欹危欲崩之墙也。”
“动而征病”，即诗传所谓“病共杀之”；“行而招死”，即诗传所谓“刑共杀之”、“兵
共杀之”者，皆自取之，而非命，故曰：“命乎！命乎”也。注“是人为者”。按：世德堂
本“者”作“也”。注“大理然者也”。按：世德堂本无此注。注“自贻伊戚”。按：世德
堂本作“自诒伊戚”。
吉人凶其吉，〔注〕居安思危，存不忘亡。凶人吉其凶。〔注〕以小恶为无伤
而不去也，恶积而罪彰，灭身之凶至也。〔疏〕司马云：“楚庄王以无灾为惧，曰：‘天岂
弃忘寡人乎？’是得吉犹以为凶也。纣淫虐将亡，灾异并臻，而曰：‘我生不有命在天？’
是废人事而任天命，得凶而以为吉也。”按：此亦讥王莽之辞。莽传云：“天凤三年二月乙
酉，地震。大司空王邑上书愿乞骸骨。莽曰：‘夫地有动有震，震者有害，动者不害。春秋
记地震，易系坤动，动静辟胁，万物生焉。’十月戊辰，王路朱鸟门鸣，昼夜不绝。崔发等
曰：‘虞帝辟四门，通四聪。门鸣者，明当修先圣之礼，招四方之士也。’于是令群臣皆
贺。所举四行，从朱鸟门入而对策焉。四年，莽遣使者即赦盗贼，还言‘盗贼解辄复合。问
其故，皆曰愁法禁烦苛，不得举手。力作所得，不足以给贡税；闭门自守，又坐邻伍铸钱挟
铜。奸吏因以愁民，民穷悉起为盗贼’。莽大怒，免之。其或顺指，言民骄黠当诛，及言时
运适然，且灭不久。莽说，辄迁之。”此真所谓凶人吉其凶也。子云以天凤五年卒，以上诸
事，皆子云晚年所闻见，故有此言。注“居安思危，存不忘亡”。按：世德堂本无此注。注
“以小”至“至也”。按：世德堂本亦无此注。
辰乎，辰！〔注〕叹时逝也。曷来之迟，去之速也，君子竞诸。〔注〕进德修
业，欲及时也。〔疏〕小尔雅广言云：“竞，逐也。”注“叹时逝也”。按：尔雅释训云：
“不辰，不时也。”是辰实时也。汉书蒯通传云：“时乎！时不再来。”颜注云：“此古
语，叹时之不可失。”
謣言败俗，謣好败则，姑息败德。〔注〕则，法。君子谨于言，慎于好，丞于
时。〔注〕丞，急。〔疏〕“謣言”、“謣好”，治平本作“●言”、“●好”。音义：
“●，女耕切，譻●。天复本作‘謣’。謣，音于，又音纡，妄言也。”按：謣训妄言，引
伸为凡妄之称。妄言者谨于言之反。妄好者慎于好之反，犹姑息者亟于时之反。若作“●
言”、“●好”，则义不相应，此形误之显然者。司马依天复本作“謣”，世德堂本从之，
甚是。今亦据改。“謣言败俗”者，音义：“败俗，必迈切，下同。又如字。”按：广雅释
诂：“败，坏也。”司马云：“妄言者，不知而作，惑乱后生，故败俗也。”按：即自序所
谓“析辩诡辞，以挠世事”也。“謣好败则”者，音义：“●好，呼报切。下‘于好’、
‘好文’同。”司马云：“妄好非圣之书，败先王之法。”按：即修身所谓“好轻则招淫”
也。“姑息败德”者，姑息，古语苟安之谓。司马云：“宴安鸩毒，故败德。”按：檀弓
云：“君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。”明姑息为德之贼也。“君子谨于言，慎
于好，亟于时”者，音义：“亟于，纪力切。”谨慎则无妄，亟则无苟安。无妄言，故民听
不惑，俗之所以正也。无妄好，故民志不淫，法之所以立也。无苟安，故自强不息，德之所
以修也。注“则，法”。按：世德堂本无此注。注“亟，急”。按：世德堂本亦无此注。说
文：“亟，敏疾也。”广雅释诂：“亟，急也。”
吾不见震风之能动聋聩也。〔注〕雷风非不猛，不能动聋聩；圣教非不明，不能化顽
嚚。〔疏〕音义：“瞶，五怪切。”说文：“聩，生而聋也。”陆士衡演连珠李注引无
“之”字。注“雷风非不猛”。按：弘范以“震”为“雷”，则震、风平列为义。然吾子
云：“震风陵雨，然后知夏屋之为帡幪也。”震风与陵雨对文，明非雷风，则此亦当与彼文
同义，犹云怒风耳。“不猛”世德堂本作“不烈”。注“圣教”至“顽嚚”。按：“不明”
世德堂本误作“不服”。“顽嚚”治平本作“顽嚚之人”，于文为衍，今依世德堂本删“之
人”字。
或问“君子”。“在治曰若凤，在乱曰若凤。”或人不谕。曰：“未之思矣。”曰：
“治则见，乱则隐。〔注〕随时之义，美之大者，治见乱隐，凤之德也。鸿飞冥冥，
弋人何慕焉？〔注〕君子潜神重玄之域，世网不能制御之。鹪明遴集，食其絜者矣；
〔注〕遴集者，类聚群游，得其所也。●明非竹实之絜不食，君子非道德之禄不居。
凤鸟跄跄，匪尧之庭。”〔注〕跄跄者，步趾之威仪也。言其降步于尧之庭，非尧之庭则
不降步也。〔疏〕音义：“在治，直吏切，下同。”御览九百十五引作“在位”，误。
“‘未之思矣’。曰：‘治则见，乱则隐。’”司马云：光谓‘曰’衍字。”按：语有间
断，故更着“曰”字，非必衍也。音义：“则见，贤遍切。”论语：“子曰：‘凤鸟不至，
河不出图，吾已矣夫！’”孔注云：“圣人受命，则凤鸟至，河出图。今天无此瑞，吾已矣
夫者，伤不得见也。”说苑辨物云：“夫惟凤为能究万物，通天祉，象百状，达于道。去则
有灾，见则有福。览九州，观八极，备文武，正王国，严照四方，仁圣皆伏。故得凤之像一
者，凤过之；得二者，凤下之；得三者，则春、秋下之；得四者，则四时下之；得五者，则
终身居之。”论衡指瑞云：“儒者说凤皇、麒麟仁圣禽也，思虑深，避害远，中国有道则
来，无道则隐。”“鸿飞冥冥，弋人何慕焉”者，广雅释训：“冥冥，暗也。”素问征四失
论：“窈窈冥冥。”王注云：“言玄远也。”说文：“隿，缴射飞鸟也。”按：经传通以
“弋”为之。易小过“公弋”，虞注云：“弋，矰缴射也。”按：矰者，短矢；缴者，生丝
缕。以缕系矢而射，谓之弋，故曰矰缴射。音义：“弋人何慕，后汉书逸民传序引扬子作
‘弋者何慕’。宋衷注云：‘篡，取也。鸿高飞冥冥薄天，虽有弋人执矰缴，何所施巧而取
焉。喻贤者深居，亦不罹暴乱之害。今篡或为慕，误也。’”按：文选范蔚宗逸民传论李注
引法言宋衷注如此。后汉书此传章怀太子注云：“‘篡’诸本或作‘慕’，法言作
‘篡’。”下引“宋衷曰‘篡，取也’”云云，至“不离暴乱之害也”，与选注引同，而文
字小异。其下云：“然今人谓以计数取物为篡，篡亦取也。”然则选注“今篡或为慕误
也”，乃崇贤所加，音义亦以为宋妻注语，疏矣。温公集注据音义此条，遂改“慕”为
“篡”，云：“光谓逆取曰篡。”荣按：治平本作“慕”，钱本同，御览九百十六引亦同。
音义出“弋人何慕”，是其所据本如此。又音义往往引天复本异文，此不及之，明天复本亦
作“慕”。艺文类聚九十引亦作“慕”。张九龄感遇诗云：“今我游冥冥，弋者何所慕？”
用法言语，而以“慕”与顾、树、惧、恶为韵，其非“篡”误可知。是唐初所行法言多作
“慕”。然则作“篡”者，宋衷本；作“慕”者，李轨本。慕者，贪羡欲得之谓。淮南子原
道：“诱慕于名位。”高注云：“慕，贪也。”汉书董仲舒传：“古人有言曰：‘临渊羡
鱼，不如退而结网。’”此言慕，犹彼言羡，于义甚顺，较宋衷本为优。今文人承用，乃以
作“慕”为误，妄也。“●明遴集，食其絜矣”者，音义：“●明，上音焦。说文曰：‘东
方发明，南方焦明，西方鹔鷞，北方幽昌，中央凤皇。’又司马相如传云：‘●鹏已翔乎寥
廓之宇。’又乐纬云：‘●鹏状如凤皇。’”按：续汉书五行志注引凑图征云：“似凤有
四，三曰焦明，长喙、疏翼、圆尾，身义，戴信婴仁，膺知负礼。”文选江文通杂体诗李注
引乐纬云：“●鹏，状似凤皇，身礼，戴信婴仁，膺智负义。”并引宋均注云：“身礼，质
赤色。”选注所引乐纬即凑图征文，而礼、义字与续汉志注引互异。礼赤义白，焦明南方
鸟，故身礼，与鹔鷞西方鸟身义者不同。南齐书五行志引凑图征云：“焦明鸟，质赤。”刘
志注此文礼义字误倒，当以选注为正。又●鹏之“鹏”，玉篇：“靡京切，鸟似凤。”广
韵：“武兵切，似凤，南方神鸟。”温公集注引相如传、乐纬字皆误“鹏”，乃云：“光谓
说文‘朋’及‘鹏’皆古‘凤’字也。凤鸟象形，凤飞，群鸟从以万数，故以为朋党字。”
不知焦明、肃爽等皆合二言为一名，俗施鸟旁，故有“鹏”字。此与古文以为凤字之“鹏”
绝不相涉也。音义：“遴集，邻振切。”宋、吴并云：“遴，行难也。”义本说文。彼段注
云：“引伸为遴选，选人必重难也。”然则遴集者，审择所止，不轻集也。“絜”，世德堂
本作“洁”。按：洁清字古止作“絜”。广雅释言云：“絜，静也。”静者，“■”之省。
说文：“■，无垢薉也。”今皆以“净”为之。经解云：“絜静精微，易教也。”絜静即洁
净也。说文无“洁”。庄子秋水云：“南方有鸟，其名鹓雏，非梧桐不止，非练实不食，非
醴泉不饮。”释文引李颐云：“鹓雏，鸾凤之属也。”按：南方鸟，凤属，即●明。然则鹓
雏者，●明异名。非梧桐不止，是遴集也；非练实不食，非醴泉不饮，是食其絜也。“凤
鸟”御览九百十五引作“凤皇”。音义：“跄，七羊切。”“凤鸟跄跄，匪尧之庭”者，皋
陶谟云：“下管"鼓，合止柷敔，笙镛以间，鸟兽跄跄；箫韶九成，凤皇来仪。”说苑辨物
引书：“鸟兽鸧鸧，凤皇来仪。”字作“鸧”。尚书大传引舜时乐云：“舟张辟雍，鸧鸧相
从；八风回回，凤皇喈喈。”与说苑引书合。明今文尚书如此。说文“牄”篆下引虞书：
“鸟兽牄牄。”周礼大司乐郑注引同。则古文经作“牄”。子云于书皆用欧阳，此文亦当作
“凤鸟鸧鸧”。今作“跄”者，乃校书者依伪孔改之。广雅释言云：“匪，彼也。”按：古
无轻唇音，匪、彼声近，故诗多以“匪”为“彼”，详见经传释词。艺文类聚九十九引尚书
中候云：“尧即政七十载，凤皇止庭，巢阿阁讙树。”淮南子缪称云：“昔二皇凤至于庭，
三代至乎门，周室至乎泽。德弥麤，所至弥远；德弥精，所至弥近。”按：鸿喻避人之士，
●明喻避地之士，凤鸟喻避世之士。鸿者随阳而至，有稻粱之谋，然羽翼以就，一举千里，
虽有矰缴，将安所施？犹避人之士，虽不能预择治乱，然色恶言恶则去，终免辱殆。●明则
择木而栖，择食而食，犹避地之士，不仕乱朝，不受非义之粟。若凤鸟，则惟至德之世游于
门庭，犹避世之士，必天下有道，然后一见也。论语云：“贤者辟世，其次辟地，其次辟
色，其次辟言。”子华子神气云：“吾闻之：太上违世，其次违地，其次违人。”注“潜神
重玄之域”。按：陆士衡汉高祖功臣颂：“重玄匪奥。”李注云：“重玄，天也。”注“遴
集者，类聚群游”。按：弘范读“遴”为“鳞”，故训为类聚群游。司马长卿难蜀父老云：
“二方之君，鳞集仰流。”李注云：“鳞集，相次也。”汉书楚元王传云：“夫乘权借势之
人，子弟鳞集于朝。”颜注云：“言其相次如鱼鳞。”然则●明鳞集，喻众贤并进也。注
“跄跄，步趾之威仪也”。按：鸟兽跄跄，禹本纪作“鸟兽翔舞”，步趾即翔舞之谓。诗楚
茨毛传云：“济济跄跄，言有容也。”威仪即有容之谓。说文：“牄，鸟兽来食声也。”玉
篇引作“食谷声”。孙氏星衍书今古文注疏云：“此古文说，以牄牄为乐声，如鸟兽之来食
谷，不以为真鸟兽也。”荣谓重言形况，以声为义，往往与本义迥别。许君“牄”字之训，
自当有本，然不必为古文书说，其引书者，亦但示古文尚书“牄牄”字如此，非以为说解之
证。王氏筠说文释例云：“牄下引书则重言之，形容之词也，与食谷声毫不相涉。”为得其
义。大司乐贾疏引郑君书注云：“鸟兽牄牄，谓飞鸟走兽牄牄然而舞也。”然则牄、鸧、跄
字异而义同。夫乐声而如鸟兽食谷，岂复可听？古文即有异义，不容怪诞至此，孙说误也。
亨龙潜升，其贞利乎？〔注〕贞，正也；利者，义之和。美龙潜升，得正之利。
或曰：“龙何如可以贞利而亨？”曰：“时未可而潜，不亦贞乎？〔注〕得潜之正。
时可而升，不亦利乎？〔注〕得义之和。潜升在己，用之以时，不亦亨乎？”
〔注〕行止不失其所，得嘉之会。〔疏〕“亨龙潜升，其贞利乎”者，干元亨利贞，子夏传
云：“亨，通也；利，和也；贞，正也。”初九潜龙勿用，沈驎士注云：“称龙者，假象
也。天地之道有升降，君子之道有行藏，龙之为物，能飞能潜，故借龙比君子之德也。”
按：前篇云“时飞则飞，时潜则潜”，此变飞言升者，升兼见龙、飞龙而言也。“龙何如可
以贞利而亨”，世德堂本无“如”字。“时未可而潜，不亦贞乎”者，初九潜龙勿用，干宝
注云：“阳在初九，十一月之时，自复来也。初九甲子，天正之位，而干元所始也。阳处三
泉之下，圣德在愚俗之中。此文王在羑里之爻也。虽有圣明之德，未被时用，故曰勿用。”
逸周书谥法：“清白守节曰贞。”“时可而升”，世德堂本无“时”字。“时可而升，不亦
利乎”者，九二见龙在田，利见大人。干云：“阳在九二，十二月之时，自临来也。二为地
上，田在地之表，而有人功者也。阳气将施，圣人将显。此文王免于羑里之日也。故曰利见
大人。”又九五飞龙在天，利见大人。干云：“阳在九五，三月之时，自夬来也。五在天
位，故曰飞龙。此武王克纣之爻也。圣功既就，万物既睹，故曰利见大人矣。”“潜升在
己，用之以时，不亦亨乎”者，内有其德，而行合乎宜，贞而不谅，利而非贪，非聪明圣知
达天德者，孰能知之？故曰亨也。注“美龙潜升，得正之利”。按：治平本如此，钱本同，
世德堂本作“得正之和”。荣谓此以正释贞，以和释利，疑当作“德正而和”。其作“得正
之和”及“得正之利”者，皆涉下两注而误耳。
或问“活身”。曰：“明哲。”〔注〕既明且哲，以保其身。或曰：“童蒙则
活，何乃明哲乎？”曰：“君子所贵，亦越用明保慎其身也。〔注〕越，于。如庸行
翳路，冲冲而活，君子不贵也。”〔疏〕“或问活身”者，庄子至乐云：“天下有至乐无
有哉？有可以活身者无有哉？”又云：“列士为天下见善矣，未足以活身，吾未知善之诚善
邪？诚不善邪？若以为善矣，不足活身；以为不善矣，足以活人。”云：“至乐活身，唯无
为几存。”故欲问其义。“童蒙则活，何乃明哲”者，易蒙云：“匪我求童蒙，童蒙求
我。”释文云：“蒙，蒙也，稚也。稽览图云：‘无以教天下曰蒙。’方言云：‘蒙，萌
也。’‘童’，郑云：‘未冠之称。’广雅云：‘痴也。’”按：童蒙叠韵连语，无知之
貌。淮南子齐俗云：“古者，民童蒙不知东西。”法言序：“倥侗颛蒙。”颜注引郑云：
“童蒙，无知也。”司马云：“言愚者乃所以全生，若庄子论栎社、支离疏。”按：易蒙
云：“童蒙吉。象曰：‘童蒙之吉，顺以巽也。’”王注云：“付物以能，不劳聪明，功斯
克矣，故云何乃明哲。”“君子所贵，亦越用明保慎其身”者，吴云：“君子所以贵而异于
童蒙者，亦曰用明哲保慎其身也。越，曰也。”此以保、慎二字连读。晋书曹毗传载毗对儒
云：“虞公潜崇岩以颐神，梁生适南越以保慎。”当是用法言语，则曹亦读保、慎连文。荣
谓“明保”字用洛诰“公明保予冲子”，伪传云“言公当明安我童子”。“慎其身”字用皋
陶谟“慎厥身修”及诗燕燕“淑慎其身”。“用明保慎其身”，谓以明安之道谨慎己身耳。
“庸行翳路，冲冲而活，君子不贵也”者，音义：“翳路，乌计切。”宋云：“庸，愚也。
翳，塞也。”吴云：“翳路，言多也。”俞云：“汉书甘泉赋：‘乃登夫凤皇兮，而翳华
芝。’注引韦昭曰：‘翳，隐也。’如庸行翳路，谓以庸愚之人，而行翳隐之路也。”荣谓
“庸”读为“容”，庄子胠箧“容成氏”，六韬大明作“庸成氏”。容亦翳也，行亦路也。
容行翳路，偶文以足句耳。周礼巾车：“三侯，三获，三容。”郑司农云：“容者，乏也。
待获者所蔽也。”尔雅释宫：“容谓之防。”郭注云：“形如今床头小曲屏风，唱射者所以
自防隐。”又月令：“罗网毕翳。”郑注云：“翳，射者所以自隐也。”管子小匡：“兵不
解翳。”房注云：“翳所以蔽兵。”是容、翳并隐蔽之器。引伸之，得为凡隐蔽之称。释宫
又云：“路、场、猷、行，道也。”是行与路亦同诂。容行翳路，谓障蔽其当由之道，令不
知所趋向也。吴胡部郎玉缙云：“公羊传隐元年，疏引春秋说：‘庸者，通也。’庸行即信
道。翳者，隐也。通与隐相反为义。庸行翳路，犹言通衢僻径也。”按：胡说亦可备一义。
“冲”，说文作“”，从行，童声。今多作“冲”。俞云：“此冲字即上文童蒙之
‘童’，因或人言童蒙则活，故杨子应之曰：‘而活，君子不贵也。’字不作‘童’而
作‘’者，承上庸行翳路为文，故从行作也。”陶氏鸿庆读法言札记云：“冲冲读为憧
憧。易咸卦：‘憧憧往来。’刘瓛注：‘意未定也。’五百篇‘冲冲如也’，义同。”按：
陶说是也。广雅释训云：“，行也。”“冲冲而活”，谓行无趋向，随众往来，罔之生
也，幸而免耳。注“既明且哲，以保其身”。按：诗烝民文。世德堂本此注上有“秘曰”
字，而无“既且”二字，则以为吴司封语，误也。注“越，于”。按：世德堂本无此注。尔
雅释诂：“粤、于、爰，曰也。”于、于、粤、越声近义同，详见经传释词。
楚两龚之絜，其清矣乎？〔注〕楚人龚君宾、龚长倩也。当成、哀之世，并为谏大
夫，俱着令闻，号曰“两龚”。王莽篡位之后，崇显名贤，复欲用之，称疾，遂终身不仕，
絜清其志者也。蜀庄沈冥，〔注〕蜀人，姓庄，名遵，字君平。沈冥犹玄寂，泯然无
迹之貌。是故成、哀不得而利之，王莽不得而害也。蜀庄之才之珍也，不作苟见，不治
苟得，〔注〕所谓沈冥也。久幽而不改其操，虽随、和何以加诸？〔注〕久幽，谓
卖卜于成都。举兹以旃，不亦珍乎！吾珍庄也，居难为也。〔注〕人所不能，非难如
何？不慕由，即夷矣，何毚欲之有？〔注〕许由、伯夷无欲之至，既不可害，亦不可
利。〔疏〕“楚两龚之絜，其清矣乎”，汉书王贡两龚鲍传引同。“蜀庄沈冥”，汉书引作
“蜀严湛冥”。按：后汉明帝名庄，故改“庄”之字曰“严”。汉书孟康注云：“蜀郡严君
平，湛深元默，无欲也。”音义引此注作“渊默”。按：当作“玄默”，以深释湛，以玄默
释冥也。颜注云：“‘湛’读曰‘沈’。”吴曹侍读元忠云：“此颜据李本法言改读。世说
新语栖逸篇：‘虽古之沈冥，何以过此？’刘孝标注引杨子李轨注，字并作‘沈’。王元长
曲水诗序李注引侯巴云：‘严君平常病不事，沈冥而死，亦絜矣。’按：此侯氏法言注之仅
见者。”“不作苟见，不治苟得”，汉书引同。颜云：“不为苟显之行，不事苟得之业。”
司马云：“见，贤遍切。养诸内而晦诸外，不苟徇名而求利。”“久幽而不改其操，虽随、
和何以加诸”，“随”各本皆作“隋”。音义作“随”，是其所据本如此，今从之。汉书引
同。颜云：“随，随侯珠也；和，和氏璧也。诸，之也。”按：李斯上秦始皇书云：“有
和、随之宝。”淮南子览冥云：“譬如隋侯之珠，和氏之璧，得之者富，失之者贫。”高注
云：“隋侯，汉东之国，姬姓诸侯也。隋侯见大蛇伤断，以药傅之。后蛇于江中衔大珠以报
之，因曰隋侯之珠，盖明月珠也。楚人卞和得美玉璞于荆山之下，以献武王。王以示玉人，
玉人以为石，刖其左足。文王即位，复献之，以为石，刖其右足。抱璞不释而泣血。及成王
即位，又献之。成王曰：‘先君轻刖而重剖石。’遂剖视之，果得美玉，以为璧，盖纯白夜
光。”“举兹以旃，不亦珍乎！”治平本“珍”作“宝”；钱本作“珍”，音义本同，今从
之。汉书引亦作“珍”。颜注云：“旃亦之也。言举此人而用之，不亦国之宝乎”，俞云：
“旃字义不可通。咸曰：‘旃，之也。言举此诸德以议之，庄亦宝也。’则增出议字矣。
‘旃’疑‘称’字之误。礼记射义篇注曰：‘称犹言也。’”按：曲园仅读宋注，知“以”
字之为语助，而未检汉书颜注，不知此“以”字之当训用也。论语云：“如有政，虽不吾
以，吾其与闻之。”马注云：“我为大夫，虽不见任用，必当与闻也。”正此文“以”字之
确诂。陶氏鸿庆读法言札记云：“承上言随珠和璧皆以用而见珍，惜蜀庄生不遇时，故才不
见用耳。”是也。“吾珍庄也，居难为也”者，经传释词云：“居，词也。”易系辞传曰：
“噫！亦要存亡吉凶，则居可知矣。”郑、王注并曰：“居，辞也。”诗柏舟曰：“日居月
诸。”正义曰：“居、诸者，语助也。故日月传曰：‘日乎，月乎’，不言居、诸也。”十
月之交曰：“择有车马，以居徂向。”居，语助。言择有车马，以徂向也。生民曰：“其香
始升，上帝居歆。”居亦语助。上帝居歆，上帝歆也。礼记郊特牲曰：“以钟次之，以和居
参之也。”居亦语助。居参之，参之也。然则此“居难为也”，居亦语助，犹易云“居可知
也”。“不慕由，即夷矣”，华阳国志蜀郡士女赞自注引作“不慕夷，则由矣”。“何毚欲
之有”，音义：“毚欲，士衔切，贪也。俗本作‘利欲’。”宋、吴本作“利欲”，宋云：
“何利欲之能动。”按：音义是也。“毚”读为“馋”。玉篇：“馋，不嫌也。”广韵：
“馋，不廉。”说文无“馋”，古止作“毚”。言君平非许由、伯夷之志不志，岂复有贪欲
之念扰其中乎？陶氏鸿庆读法言札记云：“庄当王氏擅权，慕伯夷之行，许由实非其类。杨
子不欲显言，故游移其辞，以寓意耳。”注“楚人”至“者也”。按：世德堂本此注惟有
“楚人龚君宾、龚长倩”八字，以下皆删。汉书王贡两龚鲍传：“两龚皆楚人也。胜字君
宾，舍字君倩，二人相友，并著名节，故世谓之楚两龚。胜为郡吏，三举孝廉，再为尉，壹
为丞。州举茂才，为重泉令，病，去官。哀帝征为谏大夫，数上书，其言祖述王吉、贡禹之
意。二岁余，迁丞相司直。徙光禄大夫，守右扶风。数月，上复还胜光禄大夫。胜言董贤乱
制度，繇是逆上指。后岁余，胜乞骸骨，出为渤海太守。积六月，免归。上复征为光禄大
夫。会哀帝崩，王莽秉政，胜遂归老于乡里。莽既篡国，遣五威将帅亲奉羊酒存问胜。明
年，莽遣使者即拜胜为讲学祭酒，胜称疾不应征。后二年，莽复遣使者奉玺书、太子师友祭
酒印、绶，安车驷马迎胜即拜。胜称病笃，使者要说，胜遂不复饮食，积十四日死。死时七
十九矣。胜居彭城廉里，后世刻石表其里门。龚舍以龚胜荐，征为谏大夫，病免。复征为博
士，又病去。顷之，哀帝遣使者即拜舍为太山太守。舍家居在武原，使者至县请舍，欲令至
廷拜授印、绶。舍曰：‘王者以天下为家，何必县官？’遂于家受诏，便道之官。既至数
月，上书乞骸骨。上征舍，至京兆东湖界，固称病笃。天子使使者收印、绶，拜舍为光禄大
夫。数赐告，舍终不肯起，乃遣归。舍亦通五经，以鲁诗教授。舍年六十八，王莽居摄中，
卒（一）。”地理志：“楚国，高帝置。宣帝地节元年，更为彭城郡。黄龙元年复故。县
七：彭城、留、梧、傅阳、吕、武原、甾丘。”按：今徐州府地。胜，彭城人；舍，武原
人，故皆为楚人。彭城，今府治；武原，今邳州西北。汉书“舍字君倩”，此注作“长
倩”，盖弘范所据汉书如此。今汉书作“君倩”，疑涉上文“胜字君宾”而误。注“蜀人，
姓庄，名遵，字君平”。按：地理志：“后有王褒、严遵、扬雄之徒，文章冠天下。”颜注
云：“遵即严君平。”而王贡两龚鲍传颜注引三辅决录云：“君平名尊。”尊、遵字异。
按：名遵，字平”，盖取洪范“遵王之道，王道平平”为义，则作“遵”是也。华阳国志蜀
郡士女赞自注云：“严遵，字君平，成都人也。”注“沈冥犹玄寂，泯然无迹之貌”。按：
弘范喜老、庄，故其言如此。司马云：“光谓沈冥言道德深厚，人不能测。”荣谓沈冥者，
幽邃之貌，言其潜隐之深。即下文所谓“久幽而不改其操”，非专指道德言也。注“是故
成、哀不得而利之，王莽不得而害也”。按：以上三注，世德堂本皆节去。王贡两龚鲍传
云：“蜀有严君平，扬雄少时从游学，已而仕京师显名，数为朝廷在位贤者称君平德。杜陵
李强素善雄，久之，为益州牧，喜谓雄曰：‘吾真得严君平矣。’雄曰：‘君备礼以待之，
彼人可见而不可得诎也。’强心以为不然。及至蜀，致礼与相见，卒不敢言以为从事。乃叹
曰：‘扬子云诚知人。’君平年九十余，遂以其业终。”注“久幽，谓卖卜于成都。”按：
世德堂本亦无此注。王贡两龚鲍传云：“君平卜筮于成都，以为卜筮者贱业，而可以惠众
（二）。人有邪恶非正之问，则依蓍龟为言利害。与人子言依于孝，与人弟言依于顺，与人
臣言依于忠，各因埶导之以善。裁日阅数人，得百钱足自养，则闭肆下帘而授老子，博览亡
不通。依老子、严周之指，著书十万余言。”皇甫谧高士传云：“蜀有富人罗冲者，问君平
曰：‘君何以不仕？君平曰：‘无以自发。’冲为君平具车马、衣粮。君平曰：‘吾病耳，
非不足也。我有余而子不足，柰何以不足奉有余？’冲曰：‘吾有万金，子无儋石，乃云有
余，不亦谬乎？’君平曰：‘不然。吾前宿子家，人定而役，未息昼夜，汲汲未尝有足。今
我以卜为业，不下床而钱自至，犹余数百，尘埃厚寸，不知所用。此非我有余而子不足
乎？’冲大惭。君平叹曰：‘益我货者损我神，生我名者杀我身。’竟不仕。”注“许由、
伯夷无欲之至，既不可害，亦不可利”。按：弘范训毚为害，训欲为利，故释之如此。荀子
修身云：“伤良曰谗，害良曰贼。”广雅释诂云：“谗，贼也。”毚、谗同声通用。孟子：
“养心莫善于寡欲。”赵注云：“欲，利欲也。”然则“何毚欲之有”，谓谗贼之所不能
加，利欲之所不能动也。（一）自“两龚皆楚人也”至“王莽居摄中，卒”止，盖节录汉书
本传，错综成文。（二）“众”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。
或问：“尧将让天下于许由，由耻，有诸？”曰：“好大者为之也。顾由无求于世而已
矣。允■尧儃舜之重，则不轻于由矣。〔注〕允，信也。■，知也。好大累克，巢父
洒耳，不亦宜乎？〔注〕累，积；克，胜也。积大言以相胜也。巢父洗耳河濒，河主逐
之，皆非通理之谈。灵场之威，宜夜矣乎！”〔注〕灵场，鬼神之坛祠也。灵坛所以
为威，可冥夜，不可经白日。偏谬之谈可独说，不可核诸实。〔疏〕“或问尧将让天下于许
由，由耻，有诸”者，庄子逍遥游云：“尧让天下于许由，曰：‘日月出矣，而爝火不息，
其于光也，不亦难乎？时雨降矣，而犹浸灌，其于泽也，不亦劳乎？夫子立而天下治，而我
犹尸之，吾自视缺然，请致天下。’许由曰：‘子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾
将为名乎？名者，实之宾也，吾将为宾乎？●鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满
腹。归休乎君，予无所用天下为！庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。’”释文：“许
由，隐人也，隐于箕山。”司马云：“颍川阳城人。”简文云：“阳城槐里人。”李云：
“字仲武。”按：亦见吕氏春秋求人。史记伯夷列传云：“说者曰尧让天下于许由，许由不
受，耻之逃隐。”“好大者为之也，顾由无求于世而已矣”者，吴云：“好大言者为此，无
其实。由，隐者也，无所求于世，其行止此耳。”按：陆士衡演连珠李注引谯周古史考云：
“许由，尧时人也。隐箕山，恬怕养性，无欲于世。尧礼待之，终不肯就。时人高其无欲，
遂崇大之，曰：‘尧将以天下让许由，由耻闻之，乃洗其耳。’”谯语正本此文。“允■尧
儃舜之重”，世德堂本“■”作“哲”。按：说文：“哲，知也。■，古文‘哲’，从三
吉。”■即古文“哲”之省。诗下武：“世有哲王。”释文：“哲王，本又作‘■’。”又
抑：“靡哲不愚。”释文出“靡■”云：“本又作‘哲’。”晋书文帝纪：“惟公经德履
哲。”何超音义：“履哲，本或作‘■’，与‘哲’同。”此文治平本、钱本皆作“■”，
当是旧本如此。音义：“儃舜，蝉战切。”按：说文：“嬗，一曰传也。”汉书律历志云：
“舜处虞之妫汭，尧嬗以天下。”此正字也。经典多假“禅”为之。孟子云：“唐、虞
禅。”或假“擅”为之，荀子正论云：“尧、舜擅让。”此文则以“儃”为之。后人于“嬗
攘”字习用“禅让”，故律历志颜注云：“嬗，古禅让字也。”正论杨注云：“擅与禅
同。”此文司马注亦云“儃与禅同”也。伯夷列传云：“尧将逊位，让于虞舜。舜、禹之
间，岳牧咸荐（一），乃试之于位。典职数十年，功用既兴，然后授政，示天下重器。王者
大统，传天下若斯之难也。”“允■尧儃舜之重，则不轻于由矣”者，重，犹难也。言学者
诚知尧禅舜之难，则知必无轻以天下让许由之事也。“巢父洒耳”，治平本“洒”作
“洗”，今依钱本。音义：“洒耳，音洗。”是音义本亦作“洒”也，实皆“洒”之假。说
文：“洒，涤也。”曹子建七启李注引皇甫谧逸士传云：“巢父者，尧时隐人，常山居，以
树为巢，而寝其上。时人号曰巢父也。”洒耳事书传多属之许由，具见陆士衡演连珠李注
引。惟彼注又引皇甫谧高士传云：“巢父闻许由之为尧所让也，以为污，乃临池水而洗
耳。”则以属之巢父。后汉书严光传载光谓光武云：“昔唐尧着德，巢父洗耳。士故有志，
何至相迫乎？”演连珠亦云：“巢箕之叟，不眄丘园之币；洗渭之民，不发傅严之梦。”李
注云：“书传之说洗耳，参差不同。陆既以巢箕为许由，洗耳为巢父，且复水名不一，或亦
洗于渭乎？”此皆以洗耳为巢父事，与法言此文合。演连珠刘孝标注谓：“或言巢父即许
由。”李注亦云：“或曰许由夏常居巢，故一号巢父，不可知也。”则又以巢、许为一人。
然诸书记巢、许问答之语，其非一人可知。盖事出假托，传述参差，不足怪也。注“允，信
也。■，知也”。按：世德堂本无此注。凡传注训哲为知者，音家皆读知为“智”。然方
言：“党、晓、哲，知也。”兼释晓义，当读知如字。诗鸿雁：“维此哲人。”郑笺云：
“此哲人谓知王之意及之子之事者。”则郑亦以知晓字训哲。哲人，犹云晓人也。本书孝至
云：“知哲圣人之谓俊。”谓智足以知圣人者，谓之俊。亦以哲为知晓之知。此文“允
■”，明是诚知之义。弘范此训，当从本读。司马云：“光谓信以尧禅舜之重为智，则必不
轻授天下于由矣。”失之。注“累积”至“胜也”。按：说文：“絫，增也。”俗作
“累”。“累克”，谓层累而上以竞高也。盖尧让天下为高矣，而许由耻之不受，是许由高
于尧也。由耻尧之以天下见让为高矣，而巢父闻其言而洒耳，则尤高于由也。以此相胜，可
至无穷，故曰累克。音义：“累克，俗本误作‘刻’。”按：此以音同而误。宋、吴本作
“刻”，吴云：“累刻，犹累日也。”无异燕说郢书矣。注“巢父”至“之谈”。按：世德
堂本删此注，“河濒”治平本作“河滨”，今依钱本。说文：“濒，水■也。”诗召旻释文
引张揖字诂云：“濒，今滨。”则濒是古“滨”字也。艺文类聚三十六引魏隶高士传云：
“巢父闻由为尧所让，以为污，乃临池水而洗其耳。池主怒曰：‘何以污我水？’”河主即
池主耳。注“灵场”至“诸实”。按：世德堂本删“祠也”二字，“冥夜”误“宜夜”，又
无“偏谬之谈可独说，不可核诸实”句。治平本“核”作“校”，此形近而误，今据钱本订
正。说文：“场，祭神道也。”孟子：“筑室于场。”赵注云：“场，祭祀坛场也。”国语
楚语：“坛场之所。”韦注云：“除道曰场。”汉书郊祀志：“能知四时牺牲，坛场上下，
氏姓所出者，以为宗。”臣瓒注云：“平地为场（二）。”是灵场为鬼神之坛祠也。荀子解
蔽云：“冥冥而行者，见寝石以为伏虎也，见植林以为后人也，冥冥蔽其明也。”杨注云：
“冥冥，暮夜也。”又云：“凡人之有鬼也，必以其感忽之间，疑玄之时正之。此人所以无
有而有无之时也。”注云：“必以此时定其有鬼也。无有，谓以有为无也；有无，谓以无为
有也。”按：荀子以此喻百家异说之蔽，法言此文，意亦犹是。弘范引伸其辞，正用荀义。
吴云：“灵坛鬼神之威，施于暮夜则见悚；虚诞累久之说，施于庸常则见信。”司马云：
“妄言可以欺愚，不可以诬智。”并与弘范义同。俞云：“杨子因或问尧让天下于许由而为
此说。灵场者，禅位之坛也。郑康成注尚书大传曰：‘古者天子命大事，命诸侯，则为坛国
之外。尧聚诸侯，命舜陟位居摄，致天下之事使大录之。’其后，汉、魏之事，循用此义。
故魏公卿上尊号奏有曰‘遵大鹿之遗训，遂于繁昌筑灵坛，皇帝乃受天下之籍’云云。此灵
场之义也。杨子以为帝者禅位，其事至大，其礼至严，若如或说尧让天下于许由，则以天下
之重轻相传受，灵场之威不必在白日，而宜在冥夜矣，岂其然乎？故曰：‘灵场之威，宜夜
矣乎！’说者以灵场为鬼神坛祠，斯失其义。且如李说，灵场之威实宜于夜，‘矣乎’之
文，施之不当矣。”按：此承“好大累克”而言，灵场之威喻传言之妄，夜喻庸愚，旧注并
皆明憭。曲园以灵场为禅位之谈，义转肤浅。至云“如李说，则‘矣乎’之文施之不当”，
尤为无理。本书用“矣乎”字多为唱叹之辞。如云“人心其神矣乎”，“延陵季子之于乐
也，其庶矣乎”，“聪明其至矣乎”，“雷震乎天云云其事矣乎”，“仪、秦其才矣乎”，
“孝至矣乎”，“麟之仪仪，凤之师师，其至矣乎”，“汉兴二百一十载而中天，其庶矣
乎”皆是，何云施之不当耶？且此与上文“不亦宜乎”相叠为文，两“宜”字，两“乎”
字，义皆相应。如俞说，则属辞之妙全失矣。（一）“牧”字原本讹作“收”，据史记伯夷
列传改。（二）据汉书郊祀志注，此为师古曰，非臣瓒注。
朱鸟翾翾，归其肆矣。〔注〕朱鸟，燕别名也。肆，海肆也。或曰：“奚取于朱
鸟哉？”曰：“时来则来，时往则往，〔注〕取其春来秋往，随时宜也。能来能往
者，朱鸟之谓与？”〔注〕不愆寒暑之宜，能知去就之分。〔疏〕“朱鸟翾翾，归其肆
矣”者，音义：“翾翾，许缘切，飞貌。”按说文：“翾，小飞也。”徐氏灏说文注笺云：
“翾者，轻举之貌。重言之，则曰翾翾。广雅释训：‘翾翾、翻翻、骞骞、●●，飞也。’
皆一声之转也。”按：此盖子云久处伪朝，苦其拘束，思归蜀不得，故见秋燕之去而叹其能
肆其志也。“时来则来，时往则往”云云者，月令：“仲春之月玄鸟至。”郑注云：“燕以
施生时来，巢人堂宇。”又：“仲秋之月玄鸟归。”注云：“归谓去蛰也。”凡鸟随阴阳
者，不以中国为居。左传昭公篇：“玄鸟氏，司分者也。”杜注云：“以春分来，秋分
去。”所谓时来则来，时往则往也。山林之士，往而不能反；朝廷之士，入而不能出。二者
各有所短，则以人而不如鸟矣。故曰：“能来能往者，朱鸟之谓与？”注“朱鸟，燕别名
也”。按：广雅释鸟云：“玄鸟，朱鸟，燕也。”然则朱鸟、玄鸟异名同物。弘范说正本稚
让。宋云：“朱鸟，随阳之鸟，谓雁也。雁以时来时往，何独燕哉？”吴云：“朱鸟，凤
也。（凤，世德堂本误“鴈”，今据纂图互注本。）南方朱鸟，羽虫之长。大戴礼云‘羽虫
三百六十，凤为之长’，是也。”此皆杜撰故训，妄更旧说。广雅王疏驳宋说云：“燕颔下
色赤，故谓之朱鸟。且说文云：‘翾，小飞也。’韩诗外传云：‘翾翾十步之雀。’是翾翾
为小鸟翻飞之貌，惟燕雀之属为然。故晋夏侯湛玄鸟赋云‘擢翾翾之丽容，挥连翩之玄翼’
也。若鴈色遍体苍黑，不得言朱鸟。又翰飞戾天，不得言翾翾矣。”按：王说至当。凤翔千
仞，尤不得以翾翾为言。则吴说亦可以此驳之也。注“肆，海肆也”。按：音义云：“注非
也。朱鸟往来以时，不累其身，放肆自遂。”温公亦用此说，于义为长。五百云：“周之士
也肆，秦之士也拘。”此“肆”字与同义。
或问：“韩非作说难之书，而卒死乎说难，敢问何反也？”〔注〕韩非作书言说难是
也。而西入关干秦王，伏剑死云阳，故曰何反。曰：“说难盖其所以死乎？”曰：“何
也？”曰：“君子以礼动，以义止，合则进，否则退，确乎不忧其不合也。夫说人而忧其不
合，则亦无所不至矣。”或曰：“说之不合，非忧邪？”曰：“说不由道，忧也；由道而不
合，非忧也。”〔注〕讥其本自挟诡情以说秦。〔疏〕“韩非作说难之书”者，音义：
“说难，刘伯庄史记音义曰：‘说难，上式拙切，下如字。’司马贞史记索隐曰：‘说音
税，难音奴（各本皆误“如”，今依史记正。）干切。言游说之道为难，故曰说难。’”
（各本无“曰”字，今依史记补。又各本此下尚有“其书辞甚高”云云。按：此乃索隐解释
史记具载说难篇于韩非传之义，与法言此文全不相涉，音义无引用之理。此皆后刻书者依史
记窜入，故于“故曰说难”句既脱“曰”字，又“其书辞甚高”误作“书其辞”，皆妄人窜
改之迹也。）按：史记老庄申韩传云：“韩非观往者得失之变，故作孤愤、五蠹、内外储、
说林、说难十余万言。然韩非知说之难，为说难书甚具，终死于秦，不能自脱。”索隐于
“十余万言”下云：“说难者，说前人行事与己不同而诘难之，故其书有说难篇。”又于
“不能自脱”下云：“言游说之道为难，故曰说难。”前后自相违异至此，义甚可疑。盖韩
非书有说难篇，有难篇，史记原文当作“孤愤、五蠹、内外储说、说林、难十余万言”。索
隐说“前人行事”云云，乃释难篇之义。至下文“游说之道”云云，乃释说难篇之义。自史
记传写“说”、“林”二字误倒，读者乃以内外储说之“说”字属“林”，而以下“说”字
属“难”，以难为说难，因于索隐“难者”字及“难篇”字上各增一“说”字。于是，索隐
于“说难”字一篇之中乃有两解，不可通矣。史记叙韩非著书十余万言，举孤愤等五篇目，
而不举说难者，以下文别有“为说难书甚具”一语，故不复重出耳。韩非子说难云“凡说之
难，非吾知之有以说之之难也”以下云云，皆论游说之难，明“难”读如字，必不得以诘难
为训也。“而卒死乎说难”者，非传云：“秦王见孤愤、五蠹之书，曰：‘嗟乎！寡人得见
此人，与之游，死不恨矣。’李斯曰：‘此韩非之所著书也。’秦因急攻韩。韩王始不用
非，及急，乃遣非使秦。秦王悦之，未信用。李斯、姚贾害之，毁之曰：‘韩非，韩之诸公
子也。今王欲幷诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患
也。不如以过法诛之。’秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，
不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”集解引战国策云：“秦王封姚贾千户，以为
上卿。韩非短之曰：‘贾，梁监门子，盗于梁，臣于赵而逐。取世监门子，梁大盗，赵逐
臣，与同社稷之计，非所以励群臣也。’王召贾问之，贾答云云，乃诛韩非也。”按：秦策
文，此非卒以说难而死之事也。俞云：“下‘难’字，衍文也。此本云：‘韩非作说难之
书，而卒死乎说。’盖伤其知说之难，而终以说秦王为李斯、姚贾所毁害致死也。太史公
曰：‘余独悲韩子为说难而不能自脱耳。’亦是此意。今作‘死乎说难’，义不可通。且如
此，则或人已知韩非之死由于说难矣，何以杨子又应之曰：‘说难盖其所以死乎？’然则此
文‘卒死乎说’下不当有‘难’字，盖涉上下文并言说难而衍。”荣按：“死乎说难”，谓
以游说之难为而死，“难”非衍字。说难云：“说不行而有败，则见疑。如此者身危。”索
隐云：“是恩意未深，辄评时政，不为所信，更致嫌疑。”非在秦未见信用，而辄短其重臣
于王，正其所谓如此者身危者。知其难而犹犯之，终以取死。然则非之死果由于说之难也。
曲园习知说难为篇目，故疑“死于说难”为义不可通。不知此正用非语以着其不能自脱，所
以云“何反”。若无“难”字，则语弱而义不见矣。“说难盖其所以死乎”者，谓以说为难
而忧之者，是正所以取死之道也。司马云：“宋、吴本无‘其’字。”“君子以礼动，以义
止，合则进，否则退，确乎不忧其不合也”者，孟子云：“孔子进以礼，退以义。”论语
云：“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”音义：“确，苦角切。”司马云：“确乎，守
正不移貌。”“夫说人而忧其不合，则亦无所不至矣”者，论语云：“苟患失之，无所不至
矣。”郑注云：“言谄佞邪媚无所不至也。”“说之不合，非忧邪”，司马云：“宋、吴本
作‘非忧说之不合非邪’。”又云：“邪，余遮切。”“说不由道，忧也；由道而不合，非
忧也”者，孔子世家云：“颜回曰：‘夫道之不修也，是吾丑也；夫道既已大修而不用，是
有国者之丑也。不容何病？’”注“伏剑死云阳”。按：宋云：“李斯遗非药自杀。注谓
‘入关干秦王，伏剑死’，未知其据也。”今考秦始皇本纪：“十四年，韩非使秦。用李斯
谋，留非。非死云阳。”正义引括地志云：“云阳城在雍州云阳县西八十里，秦始皇甘泉宫
在焉。”此非死云阳之证。非传惟云“李斯遗非药，使自杀”，不云非饮药死。秦策谓秦王
乃复使姚贾而诛韩非。非传亦云：“秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”明非死以诛。贾
谊新书阶级云：“古者大臣在大谴大诃之域者，闻谴诃则白冠厘缨，盘水加剑，造请室而请
其罪耳。其有大罪者，闻令则北面再拜，跪而自裁。”非之诛死，当用此法，故云伏剑耳。
注“讥其本自挟诡情以说秦”。按：世德堂脱“其”字，又“诡情”误“诡愦”。
或问“哲”。曰：“旁明厥思。”问“行”。曰：“旁通厥德。”〔注〕动静不能由
一涂，由一涂不可以应万变。应万变而不失其正者，惟旁通乎！〔疏〕“问‘哲’。曰：
‘旁明厥思’”者，说文：“旁，溥也。”广雅释诂：“旁，大也。”又云：“广也。”司
马云：“欲知圣人之道，宜广其思。”“问‘行’。曰：‘旁通厥德’”者，音义：“问
行，下孟切。”司马云：“欲行圣人之道，宜广其德。”注“动静”至“通乎”。按：世德
堂本“静”作“情”，“能”下有“得”字。聘义：“孚尹旁达。”孔疏云：“旁者，四面
之谓也。”史记五帝纪：“旁罗日、月、星辰。”索隐云：“旁非一方。”是旁者，不由一
涂之义。系辞云：“天下同归而殊涂，一致而百虑。”韩注云：“夫少则得，多则惑。涂虽
殊，其归同；虑虽百，其致不二。苟识其要，不在博求。一以贯之，不虑而尽矣。”论语卫
灵公集解云：“天下殊途而同归，百虑而一致。”焦氏循论语补疏云：“易传言：‘同归而
殊途，一致而百虑。’何氏倒其文为‘殊途而同归，百虑而一致’，则失乎圣人之指。庄子
引记曰：‘通于一而万事毕。’此何、韩之说也。夫通于一而万事毕，是执一之谓也，非一
以贯之也。孔子以一贯语曾子，曾子即发明之云：‘忠恕而已矣。’忠恕者何？成己，以成
物也。孟子曰：‘大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取于人以为善。’舜于天下之善无
不从之，是真一以贯之，以一心而同万善，所以大也。一贯则为圣人，执一则为异端。”
按：焦说甚精。此注谓动静不能由一涂，正博取于人之义；应万变而不失其正，即一以贯之
之义。
|