〔注〕真伪美恶，成败存亡，人君之所以御乎其下，人臣之所以事乎其上，不可以不
察也。明此以南面，尧之为君也；明此以北面，舜之为臣也。〔疏〕注“明此以南面”至
“臣也”。按：庄子天道文。
    或问：“南正重司天，北正黎司地，今何僚也？”〔注〕司，主也；僚，官也。少皞
氏衰，九黎乱德，帝颛顼命重、黎主天地也。曰：“近羲，近和。”〔注〕尧有羲、
和之官，王莽时亦复立焉。圣王之立重、黎、羲、和，考其所以重、黎、羲、和耳，非莽所
立也。“
    孰重？孰黎？”曰：“羲近重，和近黎。”〔注〕羲主阳，和主阴，故云耳。〔疏〕
“南正重司天，北正黎司地”者，音义：“南正重，直龙切。”按：史记自序云：“昔在颛
顼，命南正重以司天，北正黎以司地。”即此文所本。国语楚语作“命南正重司天，以属
神；命火正黎司地，以属民。”史记历书文同。汉书司马迁传即采史记自序为之，亦作“火
正”。历书集解引应劭云：“黎，阴官也。火，数二；二，地数也。故火正司地，以属万
民。”汉书迁传张晏注云：“南方阳也，火、水配也，水为阴，故命南正重司天，火正黎兼
地职。”历书索隐云：“左传重为句芒，木正；黎为祝融，火正。此言南者，刘氏以为
‘南’字误，非也。盖重、黎二人元是木、火之官，兼司天、地职。而天是阳，南是阳位，
故木亦是阳，所以木正为南正也。而火是地正，亦称北正者，火数二，二地数，地阴主北
方，故火正亦称北正，为此故也。”此诸说皆以火之与地义有相通，故火正又为北正，语近
附会。尧典孔疏引郑答赵商云：“先师以来，皆云火掌为地，（按：“掌”乃“当”字之
误，“地”乃“北”字之误。）当云‘黎为北正’。”诗谱桧谱孔疏亦引郑志答赵商云
“火”当为“北”，则黎为北正也。楚语韦注引：“唐尚书云火当为北。北，阴位也。周礼
则司徒掌土地人民也。”迁传臣瓒注云：“重、黎司天地之官也。唐、虞谓之羲、和，则司
地者宜曰北正。古文作‘北正’。”（史记自序索隐引臣瓒说作“古文作‘火’字，非
也”。汉书律历志臣瓒注云：“古文‘火’字与‘北’相似，故遂误耳。”）此皆以国语及
他书“火正”字为“北正”之误。今按尧典孔疏云：“左传称重为句芒，黎为祝融。祝融火
官，可得称为火正；句芒木官，不应号为南正。且木不主天，火不主地，而外传称颛顼命南
正司天，火正司地者，盖使木官兼掌天，火官兼掌地。南为阳位，故掌天谓之南正；黎称本
官，故掌地犹为火正。”其说最为近理。陈氏乔枞今文尚书经说考云：“以五行官有火正，
祝融则火官之号。若天地之官，据阴阳之位，对南正为文，则为北正。是黎一人居二官
也。”朱氏芹十三经札记云：“盖重以木正兼掌天，南为阳位，故谓之南正；黎以火官兼掌
地，北为阴位，故谓之北正。”皆本孔义。然则以本职言则曰火正，以兼官言则曰北正。国
语于重称南正，于黎称火正，乃是互文。史记自序改火正为北正，则并以兼官言，与上句南
正重一例。迁传作火正者，此孟坚用国语改史记，非所据迁自序如此。法言作“北正”，则
子云所见迁自序正与今本史记同也。中论历数篇采楚语为文，亦云：“命南正重司天，以属
神；北正黎司地，以属民。”梁氏玉绳史记志疑云：“今本国语及经疏中所引皆作‘火
正’，汉书迁传同。自史公有‘北正’之文，后儒如郑康成、韦昭、臣瓒皆从之，隋天文志
同。（按：梁不数法言及中论，疏漏已甚。）其实史历书序仍是‘火正’。颜师古、司马贞
据郑语与班固幽通赋作‘火正’为是。路史注亦以‘北黎’为妄，此则不达古人文例，是丹
非素，失之陋矣。左传昭公篇载晋蔡墨对魏献子问五祀云：‘少皞氏有四叔，曰重，曰该，
曰修，曰熙，实能金、木及水。使重为句芒，该为蓐收，修及熙为玄冥，世不失职，遂济穷
桑。此其三祀也。颛顼氏有子曰犁，为祝融；共工氏有子曰句龙，为后土，此其二祀也。’
犁即黎也。贾公彦周礼疏序引国语及尧典郑注，凡重、黎之‘黎’皆作‘犁’，明古字通
用。重、黎之名，异说甚多。左传孔疏云：‘少皞氏有四叔。四叔是少皞之子孙（一），非
一时也，未知于少皞远近也，四叔出于少皞耳。其使重为句芒，非少皞使之。楚语云：少皞
氏之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物。颛顼受之，乃命南正重司天以属神，火正黎司
地以属民。是则重、黎居官，在高阳之世也。又郑语云：黎为高辛氏火正，命之曰祝融。则
黎为祝融，又在高辛氏之世。案世本及楚世家云：高阳生称，称生卷章，卷章生黎。（按：
楚世家作“重黎”。）如彼文，黎是颛顼之曾孙也。楚语云：少皞之衰，颛顼受之，即命重
黎。似是即位之初，不应即得命曾孙为火正也。少皞世代不知长短，颛顼初已命黎，至高辛
又加命，不应一人之身绵历两代。世家云：共工作乱，帝喾使黎（世家作“重黎”，下
同。）诛之而不尽。帝诛黎，而以其弟吴回为黎，（世家作“为重黎后”。）复居火正，为
祝融。即如此言，黎或是国名官号，不是人之名字。颛顼命黎，高辛命黎，未必共是一人。
传言世不失职，二者或是父子，或是祖孙，不可知也。’”陶氏定山重黎解云：“左传少昊
氏之子重为句芒，是重也；颛顼氏之子曰黎为祝融，是黎也。楚语曰‘少昊氏之衰，九黎乱
德’云云，左传疏引之，以南正为木正，明司天之重，即句芒之重；司地之黎，即祝融之
黎，无二人也。史记楚世家云：‘高阳生称，称生卷章，卷章生重黎，为高辛火正。’郑语
‘黎为高辛氏火正’者，此是重黎，非黎也。左传云：‘五官世不失职，以济穷桑。’明
木、火二正皆是世掌。重黎既为称孙，称即颛顼子。疑称即是左传之黎。高辛时，重黎能继
之，故亦称重黎，如共工、夷、羿之类，恐混为一，故加‘重’字以别之，与句芒之事无与
也。共工作乱，高辛命重黎诛之而不尽，乃诛重黎，而以弟吴回为火正，为重黎后。是重黎
无子，以弟为后也。楚语：‘三苗复九黎之德，尧复育重黎之后，使复典之。至于夏、商，
世守其官。其在周，程伯休父其后也。当宣王时，失其官，而为司马氏。’与史记自序所载
并是兼重与黎二氏言之，与高辛氏所诛之重黎无与也。（按：此陶氏误解，说见后。）自史
公自序承楚语‘重黎氏世掌天地’之文，不加修削，遂使黎与重黎蒙然莫辨，束■讥其并两
为一，此也。”梁氏志疑云重与黎乃少皞、颛顼之后世子孙，当高阳时为南正、火正之官，
历至高辛，仍居其职，而黎又尝以火正兼司天地，盖重徙为木正故耳。（按：此亦臆测，重
本句芒世官，不得云徙为木正。黎之兼司天地，或以重失其职，或以重无后，决非因其徙为
木正也。）其后遂以重黎为号，不关少皞之重。韦注：“重、黎官名，楚之先为此二官。”
大纪云“喾使火正兼掌重职”，是以楚语云“重黎氏世叙天地”，郑语云“荆，重黎之
后”，大戴礼、世本、山海经皆云“老童（即史记之卷章。）生重黎”，史公本之，作楚世
家及自序，传非误也。若以史为误，无论楚不应有二祖，而序司马氏之先，岂有自诬其祖之
理乎？综上诸说求之，则有高阳时之重、黎，有高辛时之重黎。高阳时之重、黎为二人之
名，左传所谓少皞氏四叔之一之重，及颛顼氏之子犁，即此文“南正重司天，北正黎司地”
者也。高辛时之重黎乃是一人之名，卷章之子，而颛顼之曾孙（二），以火正而兼司天、
地，故以一人而兼蒙重、黎之称。亦单称黎，郑语所谓“黎为高辛氏火正”者也。此重黎既
诛，其弟吴回为之后，世掌天地，遂以重黎为氏。自是以降，凡书传所谓重黎氏者，皆即此
吴回之子孙也。楚世家云：“吴回生陆终。陆终生子六人，六曰季连，芊姓，楚其后也。”
史记自序索隐云：“按彪之序及干宝皆云‘司马氏，黎之后’，是也。”又楚世家索隐引刘
氏云：“少昊氏之后曰重。颛顼氏之后曰重黎。对彼重则单称黎，若自言当家则称重黎，故
楚及司马氏皆重黎之后，非关少昊之重。”由是言之，尧之所育，夏、商之世官，楚之祖，
司马氏之先，皆此高辛以来之重黎氏，实即高阳时黎一人之后也。然则并两为一，自高辛时
已然，陶氏谓楚语尧复育重黎之后云云，与史记自序所载并是兼重与黎二氏言之，与高辛氏
所诛之重黎无与。不知高辛氏所诛之重黎，即是兼重与黎二人之名以为名，其后因以为氏。
正犹羲、和本是二官，而汉置羲和，则为一官之称。楚语云“尧育重黎之后”，及云“重黎
氏世叙天地”，皆指此并两为一之重黎氏，非谓重氏与黎氏也。惟其述重黎氏之沿革不及高
辛时事，为传文之略。然以他篇考之，事可互证，而明史公仍楚语为文，其义相同。陶氏以
为不加修削，遂使黎与重黎蒙然莫辨，此读史者辨之不精，非史误也。“今何僚也”者，吴
云：“昔之重、黎，当今之世何官也。”“近羲，近和”者，宋云：“莽更名大司农曰羲
和，义与古殊矣。杨故举其本，而讥其殊。”按：百官公卿表：“治粟内史，秦官，掌谷
货，有两丞。景帝后元年，更名大农令。武帝太初元年，更名大司农，属官有太仓、均输、
平准、都内、籍田五令、丞，斡官、铁市两长、丞。又郡国诸仓农监、都水六十五官长、丞
皆属焉。王莽改大司农曰羲和，后更为纳言。”莽传：“始建国元年，更名大司农曰羲
和。”今考平帝纪：“元始元年二月，置羲和官，秩二千石。”刘歆传：“哀帝崩，王莽持
政，太后留歆为右曹太中大夫，迁中垒校尉、羲和、京兆尹。”律历志：“元始中，王莽秉
政，征天下通知钟律者百余人，使羲和刘歆等典领条奏。”又平帝纪：“元始五年，羲和刘
歆等四人使治明堂辟雍。”莽传居摄三年九月，莽母功显君死，意不在哀，令太后诏议其
服，少阿、羲和刘歆与博士诸儒云云。又：始建国元年正月朔，按金匮，辅臣皆封拜，以少
阿、羲和、京兆尹、红休侯刘歆为国师、嘉新公。是元始以来即有羲和之官，始终皆刘歆为
之。律历志载刘歆钟律书，一曰备数，二曰和声，三曰审度，四曰嘉量，五曰权衡。数者，
一、十、百、千、万也，其法在算术，宣于天下小学，是则职在太史，羲和掌之。声者，
宫、商、角、征、羽也，职在太乐，大常掌之。度者，分、寸、尺、丈、引也，职在内官，
廷尉掌之。（按：内官长、丞初属少府，中属主爵，后属宗正，不属廷尉。此云廷尉掌之，
盖事关审度者则属廷尉也。）量者，龠、合、升、斗、斛也，职在太仓，大司农掌之。衡权
者，衡平也，权重也，职在大行，鸿胪掌之。然则彼时羲和为太史之长，若太常之于太乐，
大司农之于太仓，大鸿胪之于大行，班与九卿同，而职治历数者也。至始建国元年，更定百
官，乃改大司农曰羲和，则与前此之羲和同名异实。此羲和在天凤中更名纳言，莽传天凤四
年，更授诸侯茅土于明堂，各就厥国，其侍于帝城者，纳言掌货大夫予其禄。又是岁复明六
筦之令，纳言冯常谏，莽大怒，免常官。是其证。然地皇二年，莽召问群臣禽贼方略，故左
将军公孙禄征来与议。禄曰：“羲和鲁匡设六筦以穷工商，宜诛以慰天下。”则又以纳言为
羲和。此或追论前事，或禄应征而至，未知莽之号令变易，故仍用旧官称耳。据以上诸文，
羲和乃一官之名，不可析言。今云“近羲，近和”，明羲、和必是二官，其掌各异。莽制以
太师、太傅、国师、国将为四辅，而莽传云国将哀章颇不清，莽为选置和叔，事在天凤元
年。彼颜注云：“特为置此官。”其后天凤六年传云：“太傅羲叔士孙喜清洁江湖之盗
贼。”又地皇二年传云：“遣太师羲仲景尚将兵击青、徐，国师和仲曹放击句町。”是莽时
又有羲仲、羲叔、和仲、和叔之官，分属四辅，当是天凤元年同时并置者。羲和之更名纳
言，亦当在是时。盖既于四辅之下分置羲仲、和仲等四官，则九卿之中自不得更有兼羲和以
为名者也。此四官各系以四辅之称者，犹大司马司允、大司徒司直、大司空司若之比，着其
为四辅之贰也。此“近羲，近和”，即指此二仲、二叔而言，非谓元始以来掌大史之事者，
亦非谓始建国之大司农也。“羲近重，和近黎”者，莽以四辅分主四方，谓之岳。莽传云：
“东岳大师，典致时雨；南岳太傅，典致时奥；西岳国师，典致时阳；北岳国将，典致时
寒。”又云：“东岳太师，保东方三州一部二十五郡；南岳太傅，保南方二州一部二十五
郡；西岳国师，保西方一州二部二十五郡；北岳国将，保北方二州一部二十五郡。”岳即尧
典之岳。陈氏今文经说考云：“说文‘岳’，古文‘岳’，则尚书今文皆作‘岳’字。”是
也。尧典郑注云：“四岳，四时之官，主四岳之事。始羲、和之时，主四岳者谓之四伯。至
其死，分岳事置八伯，皆王官。”（周礼疏序。）又云：“尧既分阴阳为四时，命羲仲、和
仲、羲叔、和叔等为之官，又主方岳之事，是为四岳。”（圣贤群辅录注。）然则四辅入为
王官，出主方岳，皆依放尧典为之。元凤以后，盗贼蜂起，四方事多，乃更置羲仲等官，分
掌方岳，故景尚、曹放等多出典兵事，即其证。羲、和四官，而云近重、近黎者，尧典孔疏
云：“颛顼命掌天地，惟重、黎二人。尧命羲、和则仲、叔四人者，以羲、和二氏贤者既
多，且后代稍文，故分掌其职事。四人各职一时，兼职方岳，以有四岳，故用四人。颛顼之
命重、黎，惟司天地，主岳与否，不可得知。设令亦主方岳，盖重、黎二人分主东、西
也。”然则羲仲、羲叔分主东、南，皆南正重之事，故云羲近重；和仲、和叔分主西、北，
皆北正黎之事，故云和近黎也。按：此章之旨，弘范以为在讥莽之作伪，下文“雠伪者必假
真”，注云：“深矣，杨子之谈也。王莽置羲和之官，故寄微言以发重、黎之问，而此句明
言真伪之分也。”愚谓李义精矣，而犹有未尽。盖重、黎之命，见于吕刑，谓之“绝地天
通”。外传释其义则曰：“民神异业，不相侵渎。”莽托符命以自立，用人行政，一切决之
神怪，所谓民神杂糅，不可方物者，虽九黎、三苗之乱犹不至此。子云深有慨其事，故于莽
设羲仲等四官而特着此问答以见意。若曰今岂有南正重、北正黎其人者，而顾置此羲和之
官，何耶？其云“孰重？孰黎”者，所以讥羲和之名是而实非。云“羲近重，和近黎”者，
所以着莽之假真以雠伪也。注“司，主也；僚，官也”。按：诗羔裘：“邦之司直。”毛传
云：“司，主也。”又板：“及尔同僚。”传云：“僚，官也。”字亦作“寮”，尔雅释
诂：“寮，官也。”注“少皞”至“地也”。按：楚语云：“昭王问于观射父曰：‘周书所
谓重、黎实使天地不通者，何也？若无然，民将能登天乎？’对曰：‘非此之谓也。古者民
神不杂，及少皞之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物。颛顼受之，乃命南正重司天，以
属神；命火正黎司地，以属民。使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。其后三苗复九黎之
德，尧复育重、黎之后，不忘旧者，使复典之，以至于夏、商，故重黎氏世叙天地，而别其
分主者也。’”韦注云“少皞，黄帝之子金天氏也。九黎，黎氏九人也”；“少皞氏没，颛
顼氏作。受，承也”；“其后，高辛氏之季年也。三苗，九黎之后也。高辛氏衰，三苗为
乱，行其凶德，如九黎之为也。尧兴而诛之”；“育，长也。尧继高辛氏，继育重、黎之
后，使复典天地之官，羲氏、和氏是也”。“皞”说文作“�帷保�从日、皋声。今经传此字
皆从“白”。亦通作“昊”，五帝本纪索隐云：“孔安国、皇甫谧帝王代纪及孙氏注系本并
以少昊、高阳、高辛、唐、虞为五帝。缁衣孔疏引吕刑郑注云：“九黎之君于少昊氏衰而弃
善道，上效蚩尤重刑。颛顼代少昊，诛九黎，分流其子孙，为居于西裔者三苗。至高辛之
衰，又复九黎之君恶。尧兴，又诛之。尧末，又在朝。舜时又窜之。”五帝本纪云：“帝颛
顼高阳者，黄帝之孙，而昌意之子也。”索隐引宋衷云：“颛顼，名（三）。高阳，有天下
号也。”注“尧有羲、和之官，王莽时亦复立焉。”按：尧典“乃命羲、和”，又“分命羲
仲”，“申命羲叔”，“分命和仲”，“申命和叔”。释文引马云：“羲氏掌天官，和氏掌
地官，四子掌四时。”孔疏云：“马融、郑玄皆以为此命羲、和者，命以天地之官。下云分
命、申命，为四时之职。天地之与四时，于周则冢宰、司徒之属，六卿是也。”孙氏今古文
注疏历引月令，史记天官书，汉书成帝纪、百官公卿表、食货志、魏相传，论衡是应篇，谓
今文说以羲仲等四人即是羲和，羲和于周为太史之职，不以为六卿，与马、郑异。今以莽时
先后羲和之职证之，渊如说良是。元始中之羲和，掌历数之事，纯为太史之职。始建国之羲
和，为六卿之一，当周礼地官，然以羲和为一官，不可谓为兼冢宰、司徒之事。天凤中之羲
和，则析为四官，为四辅之贰，分主方岳。然此四官设而羲和之官废，明四子即是羲和，无
六官之说。盖当时经义如此，虽以国师之颠倒五经，变乱家法，亦未能尽易其说也。注“考
其所以重、黎、羲、和耳”。按：世德堂本“考”作“者”，属上句，此形近而误。注“羲
主阳，和主阴”。按：羲仲掌东方，羲叔掌南方，东、南皆为阳，是羲主阳也；和仲掌西
方，和叔掌北方，西、北皆为阴，是和主阴也。（一）“叔是”二字原本误倒，据左传孔疏
改。（二）“孙”字原本作“系”，形近而讹，今改。（三）“名”下原本有偏书小字
“句”，盖作者以示句读，今删。
    或问“黄帝终始”。〔注〕世有黄帝之书，论终始之运，当孝文之时三千五百岁，天
地一周也。曰：“托也。〔注〕假黄帝也。昔者姒氏治水土，而巫步多禹；
〔注〕姒氏，禹也。治水土，涉山川，病足，故行跛也。禹自圣人，是以鬼神、猛兽、蜂
虿、蛇虺莫之螫耳，而俗巫多效禹步。扁鹊，卢人也，而医多卢。〔注〕太山卢人。
夫欲雠伪者必假真。〔注〕雠，类。禹乎？卢乎？终始乎？”〔注〕言皆非也。
于是舍书而叹曰：“深矣！杨子之谈也。王莽置羲和之官，故上章寄微言以发重、黎之问，
而此句明言真伪之分也。”〔疏〕“黄帝终始”者，封禅书云：“自齐威，宣之时，驺子之
徒，论着终始五德之运，及秦帝而齐人奏之，故始皇采用之。”集解引如淳云：“今其书有
五德终始，五德各以所胜为行。秦谓周为火德，灭火者水，故自谓之水德。”孟荀列传云：
“驺衍乃深观阴阳消息，而作怪迂之变，终始大圣之篇十余万言。”艺文志有邹子终始五十
六篇，入阴阳家。是终始者，谓五德终始之说，乃战国时阴阳学者所创。志又有公梼生终始
十四篇，注云：“传邹奭始终书。”是二邹同为此学。钱氏大昭汉书辨疑以公梼生传邹奭始
终书，“始终”当作“终始”；“奭”字亦误，作终始者是邹衍，非邹奭，别有邹奭子十二
篇，非终始书。不知终始乃学术之名，非衍书专称，邹奭子十二篇同入阴阳家，则公梼所传
者何必非奭书？又称名小异，无关闳旨，奭书自名始终，其义亦同，不必为终始之误。此五
德终始之说而谓之黄帝终始者，孟荀传述衍书大略云：“必先验小物，推而大之，至于无
垠。先序今以上至黄帝，学者所共术。推而远之，至天地未生。”又三代世表云：“余读谍
记，黄帝以来皆有年数。稽其历谱谍终始五德之传，古文咸不同乖异。”索隐云：“谓帝王
更王，以金、木、水、火、土之德传次相承，终而复始，故云终始五德之传也。”是为此术
者，因推论五德代兴，遂及帝王世次，而上溯之于黄帝，故有黄帝以来年数、历谱，传述者
遂以此为黄帝之道。志有黄帝泰素二十篇，亦入阴阳家，云六国时韩诸公子所作。颜注引别
录云：“或言韩诸公孙之所作也。言阴阳五行，以为黄帝之道也，故曰泰素。”史记历书载
武帝元封七年诏云：“盖闻昔者黄帝合而不死名，察度验，（汉书律历志作“察发敛”。）
定清浊，起五部，建气物分数。”集解引孟康云：“黄帝作历，历终复始，无穷已，故曰不
死。”（历律志孟康注“不死”下有“名”字，则读“不死名”句绝。）则又缘终始之义而
演为黄帝不死之说。其后五德终始又变而为五行吉凶之占，传者亦托之于黄帝，以神其术。
艺文志五行家有黄帝阴阳二十五卷、黄帝诸子论阴阳二十五卷，志云：“其法亦起五德终
始，推其极则无不至，而小数家因此以为吉凶而行于世，寖以相乱。”是也。五行吉凶再变
则为谶纬之说，三代世表附褚先生语引黄帝终始传曰：“汉兴百有余年，有人不短不长，出
白燕之乡，持天下之政，时有婴儿主，却行车。”意指霍光辅昭帝，则纯属哀、平间谶纬学
者所造，为王莽符命所从出，非复战国时五德终始之本义。此问黄帝终始，盖即指此，与上
文问重、黎，下文问赵世多神，同为一义，皆以刺新室之假托神怪，造作图谶之事也。“姒
氏治水土，而巫步多禹”者，音义：“姒音似。”荀子非相云：“禹跳汤偏。”杨注引尸子
云：“禹之劳，十年不窥其家，手不爪，胫不生毛，偏枯之病，步不相过，人曰‘禹
步’。”又帝王世纪云：“尧命禹以为司空，继鲧治水，乃劳身涉勤，不重径尺之璧，而爱
日之寸阴，手足胼胝，故世传禹偏枯，足不相过，至今巫称‘禹步’。”是也。“扁鹊，卢
人也，而医多卢”者，音义：“扁鹊，薄弦切。”史记扁鹊仓公传云：“扁鹊者，勃海郡郑
人也，姓秦，名越人。”正义引黄帝八十一难序云：“秦越人与轩辕时扁鹊相类，仍号之为
扁鹊。又家于卢国，因命之曰卢医也。”集解引徐广云：“‘郑’当为‘鄚’。鄚，县名，
今属河间。”索隐：“案：勃海无郑县，徐说是也。”按：地理志鄚属涿郡。应劭云：“音
莫。”后汉属河间。说文“鄚”篆下段注云：“司马以鄚系勃海者，境相际也。扁鹊，汉以
前人，不当核以汉制耳。今直隶河间府任丘县北十三里有莫州城，往来孔道也。”然则扁鹊
本鄚人，因后家于卢，而谓之卢人也。淮南子齐俗高注云：“扁鹊，卢人，姓秦，名越人，
赵简子时人。”解嘲李注引法言：“扁鹊，卢人而善医。”即此文之误。“夫欲雠伪者必假
真”者，司马云：“‘雠’与‘售’同。”是也。诗谷风：“贾用不售。”郑笺云：“如卖
物之不售，价不相当也。”张平子西京赋薛注云：“售犹行也。”说文无“售”。古止作
“雠”，汉书食货志（一）：“收不雠与欲得。”颜注云：“雠读曰售。言卖不售者，官收
取之；无而欲得者，官出与之。”墨子贵义：“商人用一匹布不敢继苟而雠焉。”毕氏沅注
云：“雠即售字。”正文“禹乎？卢乎？终始乎”者，与先知云“龙乎？龙乎”同义，言天
下之作伪者皆此类也。注“世有”至“周也”。按：汉书律历志：“元凤三年，太史令张寿
王言黄帝至元凤三年六千余岁。丞相属宝、长安单安国、安陵桮育治终始，言黄帝以来三千
六百二十九岁，不与寿王合。”昭帝元凤三年癸卯，上距文帝后七年甲申，凡八十年；又上
距文帝前元年壬戌，凡百有二年。若自黄帝至元凤三年三千六百二十九岁，则至文帝前元年
为三千五百二十八岁，至后七年为三千五百五十岁。此注云三千五百岁者，举成数言之也。
又按：弘范解终始字极为明憭，乃宋、吴非之，宋云：“注殊不明杨之旨，大非矣。学者宜
自思之。”吴云：“或言黄帝三百岁，或言升龙登仙，帝王世纪、史记皆有是言，故问其终
始。”则解终始为本末，此于旧注所本全不一考，而惟望文生义，乃以李为不明杨旨，真谬
妄之尤矣。注“姒氏，禹也。”按：史记夏本纪云：“禹于是遂即天子位，南面朝天下，国
号曰夏后，姓姒氏。”集解引礼纬云：“祖以吞薏苡生。”注“太山卢人”。按：地理志泰
山郡卢都尉，治济北王都也。今泰安府平阴县地。注“雠，类”。按：弘范以雠为匹俦之
义，故训为类。说文：“讎，猶■也。”此本义。又：“仇，雠也。”此引伸义。尔雅释
诂：“仇，匹也。”经传通以“俦”为之。玉篇：“俦，侣也。”注“舍书而叹”。按：世
德堂本“舍”作“抚”。（一）“汉书”原本讹作“汉食”，今改。
    或问“浑天”。曰：“下闳营之，鲜于妄人度之，耿中丞象之，几乎！几乎！莫之能违
也。”〔注〕几，近也。落下闳为武帝经营之；鲜于妄人又为武帝算度之；耿中丞名寿
昌，为宣帝考象之。言近，近其理矣，谈天者无能违远也。请问“盖天”。〔注〕欲
知盖天图也。曰：“盖哉！盖哉！应难未几也。”〔注〕再言“盖哉”者，应难八
事，未有近其理者。〔疏〕“浑天”者，音义：“浑天，胡昆切，又胡本切。”续汉书天文
志注引蔡邕表志云：“言天体者有三家，一曰周髀，二曰宣夜，三曰浑天。宣夜之学，绝无
师法。周髀术数具存，考验天象，多所违失，故史官不用。惟浑天者，近得其情，今史官所
用候台铜仪则其法也。立八尺圆体之度而具天地之象，以正黄道，以察发敛，以行日月，以
步五纬，精微深妙，万世不易之道也。”书钞一百四十九引张衡浑天仪云：“浑天如鸡子，
天体圆如弹丸，地如鸡中黄，孤居于内。天大而地小，天表里有水，天之包地，犹壳之裹
黄。天地各乘气而立，载水而浮。周天三百六十五度四分度之一。又中分之，则一百八十二
度八分之五覆地上，一百八十二度八分之五绕地下。故二十八宿半见半隐，其两端谓之南、
北极。北极乃天之中也，在正北，出地上三十六度。然则北极上规经七十二度，常见不隐。
南极天之中也，在正南，入地三十六度。南极下规七十二度，常伏不见。两极相去一百八十
二度半强。天转如车毂之运也，周旋无端，其形浑浑，故曰浑天也。”开元占经一引王蕃浑
天象说云：“浑象之法，地当在天中，其势不便，故反观其形，地为外匡。（按：浑象制作
如地居上而下视天，东西易位，故云，反观其形，地为外匡。）于己解人，（按：犹云自我
观他。）无异在内，诡状殊体，而合于理，可谓奇巧。古旧浑象以二分为一度，凡周七尺三
寸半分。汉张衡更制，以四分为一度，凡周一丈四尺六寸一分。”落下闳，舜典孔疏引法言
“落”作“洛”。华阳国志序志作“洛下宏”，云：“文学聘士洛下宏，字长公，阆中人
也。”按：广韵“落”字注云：“汉复姓二氏，汉有博士落姑仲异；益部耆旧传有阆中落下
闳，善历也。”则“落下”字以作“落”为正也。“落下闳营之”者，历书云：“今上即
位，招致方士，唐都分其天部，而巴落下闳运算转历。”索隐引益部耆旧传云：“闳字长
公，明晓天文，隐于落下。武帝征待诏太史，于地中转浑天，改颛顼历作太初历。拜侍中，
不受也。”律历志云：“武帝元封七年，议造汉历，选治历邓平及长乐司马可、酒泉候宜
君、侍郎尊及与民间治历者凡二十余人，方士唐都、巴郡落下闳与焉。”颜注云：“姓落
下，名闳，巴郡人也。”按：地理志巴郡县十一，有阆中。隋书天文志云：“古浑象以二分
为一度，周七尺三寸半分，而莫知何代所造。今案虞喜云：‘落下闳为武帝于地中转浑天，
定时节，作太初历，或其所制也。”“鲜于妄人度之”者，广韵“鲜”字注云：“汉复姓鲜
于氏。”律历志云：“元凤三年，太史令张寿王上书，言‘历者天地之大纪，上帝所为，传
黄帝，调律历。汉元年以来用之，今阴阳不调，宜更历之过也。’（按：宜犹殆也，见经传
释词。）诏下主历使者鲜于妄人诘问，寿王不服。妄人请与治历大司农中丞麻光等二十余人
杂候日月、晦朔、弦望、八节、二十四气，钧校诸历用状，奏可。诏与丞相、御史、大将
军、右将军史各一人，杂候上林清台，课诸历疏密，凡十一家。以元凤三年十一月朔旦冬
至，尽五年十二月，各有第。寿王课疏远。”是鲜于于昭帝之世为治历之长，主持更历之
事。盖自太初历行用后，至此二十余年，是非未定，故设主历使者司其考校。主历使者犹稻
田使者、河堤使者、美俗使者、行冤狱使者之比，所谓因事置官，已事即罢，无常员，故不
列百官表中也。鲜于主持新历，故有算度浑天之事。盖浑天象之作，落下发其端，而鲜于更
为之精密测算，使无违失也。“耿中丞象之”者，宣帝纪：“五凤四年，大司农中丞耿寿昌
奏设常平仓，以给北边，省转漕。赐爵关内侯。”百官公卿表：“治粟内史，（武帝太初元
年，更名大司农。）有两丞。”周氏寿昌汉书注校补云：“宣帝纪五凤四年中丞耿寿昌，食
货志中丞桑弘羊，成帝纪永始二年中丞王闳，律历志中丞麻光，是其丞亦称中丞。”钱氏大
昭辨疑云：“盖如御史大夫有两丞，一曰中丞矣。”耿职在大农，而有为浑天象之事者，食
货志云：“大司农中丞耿寿昌以善为算，能商功利，得幸于上。”然则耿长于算术，或以大
司农中丞而兼治历，如昭帝时麻光之事也。象之，谓铸铜为仪也。隋书天文志分仪象为二
篇，谓机衡为仪，谓有机而无衡者为象。以浑天仪为羲和旧器，积代相传，谓之机衡。而据
虞喜说，以浑天象为落下闳所制。按：舜典疏引法言此文，释之云：“闳与妄人，武帝时
人。宣帝时，司农中丞耿寿昌始铸铜为之象，史官施用焉。”盛氏百二尚书释天云：“仪、
象二者，皆为治历之首务。但必有浑仪测知日月之躔度，星辰之经纬，而后着之于象，始与
天体密合。故欲制象，必先制仪。则洛下闳经营者宜为仪，耿中丞铸者宜为象，鲜于量度之
者正测量星辰之经纬也。”然史传无明文。隋志据虞喜之言，以浑象为闳制。不知浑天者，
仪象之统名。司马温公法言注谓耿中丞象之，为作浑天仪。然先儒仪象又或统称，均难足
据。如盛说，则似以仪为器，而以象为图，与隋志所分又复乖异。其实仪、象古训相通，初
无所别。隋志所云羲和浑天仪相传谓之机衡者，后代久无其器。而前汉以来，候台所存周七
尺三寸半分之浑象，亦谓之浑仪，（此即蔡志所谓立八尺圆体之度者，以成数言，故云八尺
耳。）盖即耿中丞所铸。而所谓落下闳营之者，不过发意造端，未必即为制器也。若晋书天
文志云：“暨汉太初，落下闳、鲜于妄人、耿寿昌等造员仪以考历度。”则以此浑天象为太
初之世闳等三人同时造作者。然耿为司农中丞在五凤中，明不与落下同时。法言所谓营之、
度之、象之者，固有先后，非一时之事也。“几乎！几乎！莫之能违”者，音义：“几乎，
音几，下同。俗本作‘几几乎’。尚书舜典正义引杨子云‘几乎！几乎！’”司马云：
“宋、吴本作‘几几乎’。”今崇文局本同。宋书天文志引亦作“几几乎”。按：系辞虞注
云：“几，神妙也。”广雅释诂：“几，微也。”然则“几乎！几乎”者，叹美浑天微妙之
辞，作“几几乎”，误也。“莫之能违”，宋志引作“莫之违”，亦非。晋志引葛洪云：
“诸论天者虽多，然精于阴阳者张平子、陆公纪之徒咸以为推步七曜之道度，历象昏明之证
候，校以四八之气，考以漏刻之分，占晷景之往来，求形验于事情，莫密于浑象者也。”
按：御览二引新论云：“通人扬子云因众儒之说天，以天为如盖，转常左旋，日月星辰随而
东西，乃图画形体行度，参以四时历数，昏明昼夜，欲为世人立纪律，以垂法后嗣。余难之
曰：‘春秋昼夜欲等，平旦日出于卯（一），正东方；暮日入于酉，正西方。今以天下人占
视之，此乃人之卯、酉，非天卯、酉。天之卯、酉当北斗极。北斗极，天枢。枢，天轴也。
犹盖有保斗矣。盖虽转而保斗不移，天亦转周匝，斗极常在，知为天之中也。仰视之，又在
北，不正在人上。而春、秋分时，日出入乃在斗南，如盖转，则北道近，南道远。彼昼夜刻
漏之数何从等乎（二）？’子云无以解也。后与子云奏事待报，坐白虎殿廊庑下，以寒故，
背日曝背。有顷，日光去背，不复曝焉。因以示子云曰：‘天即盖转而日西行，其光影当照
此廊下而稍东耳，不当拔出去。拔出去，无乃是反应浑天家法焉。’子云立坏其所作。”如
新论所云，则子云初信盖天，后因君山说而更为浑天之学。考子云之作太玄，潭思浑天，事
在作长杨赋以后。此新论云云，乃潭思浑天以前之事，盖初除为郎时，当元延二、三年也。
又御览二引新论云：“扬子云好天文，问之于黄门作浑天老工，曰：‘我少能作其事，但随
尺寸法度，殊不晓达其意。然稍稍益愈，到今七十，乃甫适知己，又老且死矣。’”然则子
云之治浑天，不惟博采通人，虽至黄门老工亦与为讨论，可以见其潭思之梗概矣。“请问盖
天”，治平本“天”字误入注文，今据钱本订正。晋志云：“蔡邕所谓周髀者，即盖天之说
也。其言天似盖笠，地法覆盘，天地各中高外下。北极之下为天地之中，其地最高，而滂��
四溃，三光隐映，以为昼夜。天中高于外衡冬至日之所在六万里。北极下地高于外衡下地亦
六万里，外衡高于北极下地二万里。天地隆高相从，日去地恒八万里。日丽天而平转，分冬
夏之间日所行道为七衡六间。每衡周经里数，各依算术，用句股重差推晷影极游，以为远近
之数，皆得于表股者也，故曰周髀。又周髀家云天圆如张盖，地方如棋局，天旁转如推磨而
左行，日月右行，随天左转，故日月实东行，而天牵之以西没。譬之于蚁行磨石之上，磨左
旋而蚁右去，磨疾而蚁迟，故不得不随磨以左回焉。天形南高而北下，日出高故见，日入下
故不见。天之居如倚盖，故极在人北，是其证也。极在天之中，而今在人北，所以知天之形
如倚盖也。日朝出阳中，暮入阴中，阴气暗冥，故没不见也。夏时阳气多，阴气少，阳气光
明，与日同辉，故日出即见，无蔽之者，故夏日长也。冬天阴气多，阳气少，阴气晦冥，掩
日之光，虽出犹隐不见，故冬日短也。”尚书释天云：“六天沸腾，而盖天一家之说，复言
人人殊。”其解周髀也，曰：“髀者，股也，周人志之，故曰周髀。”又曰：“周经里数，
皆得于表股，故曰周髀。”虞喜云：“地体不动，天周其上，故曰周髀。”其论昼夜也，
曰：“地势穹隆，三光隐映，以为昼夜。日出高故见，日入下故不见。”又曰：“日朝出阳
中，暮入阴中，阴气晦冥，故没入不见。”其论地体也，既云：“地势穹隆，滂�鹚碾P，地
为圆象，明矣。”又云：“方如棋局。”其言天体也，既云：“中高四下，形如覆盆。”王
仲任又云：“天平正与地无异。”自余矛盾甚多也。“盖哉！盖哉！应难未几也”，御览
二，又事类赋注一，引作“盖哉！盖哉！未几也”，无“应难”字。俞云：“‘应难’二字
衍文也。此文本云：‘盖哉！盖哉！未几也。’李注‘再言盖哉者，应难八事，未有近其理
者’。是应难之文，乃李氏解再言‘盖哉’之意，犹言应之难也，正文即涉注而衍耳。”
按：俞说非也。应难之“难”不读如字。司马云：“难，乃旦反。”是也。子云有难盖天八
事，见隋志及开元占经。其一云日之东行循黄道，昼中规，牵牛距北极北百一十度，东升距
北极南七十度，幷百八十度，周三径一，二十八宿周天当五百四十度。今三百六十度，何
也？其二云春、秋分之日正出在卯，入在酉，而昼漏五十刻。即天盖转，夜当倍昼。今夜亦
五十刻，何也？其三曰日入而星见，日出而不见，即斗下见日六月，不见日六月，北斗亦当
见六月，不见六月。今夜常见，何也？其四曰以盖图视天河，起斗而东入狼弧间，曲如轮。
今视天河直如绳，何也？其五曰周天二十八宿，以盖图视天星，见者当少，不见者当多。今
见与不见等，何出入无冬、夏，而两宿十四星当见，不以日长短故见有多少，何也？其六曰
天至高也，地至卑也，日托天而旋，可谓至高矣。纵人目可夺，水与景不可夺也。今从高山
之上，设水平以望日，则日出水平下，影上行，何也？若天体常高，地体常卑，日无出下之
理，于是盖天无以对也。其七曰视物近则大，远则小，今日与北斗近我而小，远我而大，何
也？其八曰视盖橑与车辐间，近杠毂即密，益远益疏，今北极为天杠毂，二十八宿为天橑
辐，以星度度天，南方次地星闲当数倍。今交密，何也？以上皆子云难盖天之说，彼时盖天
家必有强辞夺理以应之者，故曰“应难未几也”。浑、盖二家，古称聚讼。梁崔灵恩始为
浑、盖合一之说，见梁书本传及南史儒林传，而其文不详明。李之藻着浑盖通宪图说，近梅
氏文鼎历学疑问补益推阐其义，以为盖天即浑天也。天体浑圆，故惟浑天仪为能惟肖。然欲
详求其测算之事，必写寄于平面，是为盖天。故浑天如塑象，盖天如绘象，总一周天也，总
一周天之度也，岂得有二法哉？然浑天之器浑圆，其度均分，其理易见，而造之亦易。盖天
写浑度于平面，则正视与斜望殊观，仰测与旁窥异法，度有疏密，形有垤坳，非深思造微者
不能明其理，亦不能制其器，不能尽其用。是则盖天之学原即浑天，而微有精粗难易，无二
法也。夫盖天理既精深，传者遂■，而或者不察，但泥倚盖、覆盘之语，妄拟盖天之形，竟
非浑体，天有北极，无南极，倚地斜转，出没水中，而其周不合，荒诞违理。宜乎扬雄、蔡
邕辈之辞而辟之矣！汉承秦后，书、器散亡，惟洛下闳为浑天仪，而他无考据，然世犹存盖
天之名，说者承讹，遂分为二，而不知非也。荣按：推步之术，今密而古疏。盖天之学，当
起于浑天以前。其所观察，不及浑天之精，偶有荒诞违理之说，亦时世为之，不足为怪。梅
氏必谓盖天之法与浑天一致，而理更精深。以诸史所传盖天之说，皆后人之承讹，而非本来
如是。言之弥近理，而弥远于事实，不足置信也。注“几近”至“远也”。按：弘范训违为
远，故训几为近，远、近对文，然义实未安。又按：“言近，近其理矣”，世德堂本作“言
乎近其理矣”，疑两文皆误，当作“言近乎其理矣”。此释“几乎”之义，故云近乎其理。
以正文或作“几几”，校书者遂改注为“近近”，而不知其不辞矣。“无能违远也”，世德
堂本脱“远”字。注“应难八事”。按：各本“八”皆作“以”，曹侍读元忠云：“当作
‘应难八事’。宋书天文志：‘或问盖天于扬雄。扬雄曰：“盖哉！盖哉！”难其八事，为
盖天之学者不能通也。’即应难八事，未有近理之谓。雄难盖天八事，以通浑天，语详隋书
天文志。轨在晋时，必见为盖天学者答难之语，故以释未几也。草书‘以’、‘八’形近，
因而致误。今治平本仍之，乃至不可解矣。”按：曹说至核，今据订正。（一）“于”字原
本作“子”，形近而讹，今据御览改。（二）“乎”字原本作“平”，形近而讹，今据御览
改。
    或问：“赵世多神，何也？”〔注〕如简子之事非一，故问之。曰：“神怪茫
茫，若存若亡，圣人曼云。”〔注〕子不语怪力乱神。〔疏〕“赵世多神”者，赵谓秦
也。赵世家云：“赵氏之先，与秦共祖，至中衍为帝大戊御。其后世蜚廉有子二人，而命其
一曰恶来，事纣，为周所杀，其后为秦。恶来弟曰季胜，其后为赵。季胜生孟增，是为宅皋
狼。皋狼生衡父，衡父生造父。造父幸于周缪王，缪王赐造父以赵城，由此为赵氏。”秦本
纪云：“恶来革者，蜚廉子也，有子曰女防。女防生旁皋，旁皋生太几，太几生大骆，大骆
生非子，以造父之宠，皆蒙赵城，姓赵氏。”秦始皇本纪云：“秦始皇帝者，名为政，赵
氏。”索隐云：“秦与赵同祖，以赵城为荣，故姓赵氏。”曹子建求自试表：“绝缨盗马之
臣，赦楚、赵以济其难。”李注云：“此秦而谓之赵者，史记曰：‘赵氏之先，与秦共
祖。’然则以其同祖，故曰赵焉。”梁氏志疑云：“秦、赵同祖，后人或互称。故陆贾传
曰：‘秦任刑法不变，卒灭赵氏。’汉书武五子传曰：‘赵氏无炊火焉。’左思魏都赋曰：
‘二嬴之所曾聆。’三国志陈思王疏曰：‘绝缨盗马之臣，赦楚、赵以济其难。’楚世家及
越绝书外传记地、淮南子人间、泰族二训，称始皇为赵政。南越传称苍梧王赵光为秦王。文
选王融策秀才文云：‘访游禽于绝涧，作霸秦基。’”按：据梁氏历引诸文，秦、赵互称乃
汉、魏以来之常习。法言每托秦刺莽，此文变秦为赵，其义亦同。盖以秦世之多神比新室之
符命也。秦世多神者，秦本纪云：“蜚廉为纣石北方，还为坛霍太山，而报得石棺，铭曰：
‘帝令处父不与殷乱，赐尔石棺以华氏。’”索隐云：“处父，蜚廉别号。”又云：“文公
十九年得陈宝。”正义引晋太康地志云：“秦文公时，陈仓人猎得兽若彘，不知名，牵以献
之。逢二童子，童子曰：‘此名为媦，常在地中食死人脑。’即欲杀之，拍捶其首。媦亦语
曰：‘二童子名陈宝，得雄者王，得雌者霸。’陈仓人乃逐二童子，化为雉雌，上陈仓北阪
为石。秦祠之。”封禅书云：“文公获若石云于陈仓北阪，城祠之。”又封禅书云：“秦文
公出猎，获黑龙，此其水德之瑞。”又封禅书云：“秦缪公立，病卧五日不寤。寤乃言梦见
上帝，上帝命缪公平晋乱，史书而记，藏之府。而后世皆曰秦缪公上天。”张平子西京赋
云：“昔者，大帝说秦缪公而觐之，飨以钧天广乐，帝有醉焉，乃为金策，锡用此土，而翦
诸鹑首。”李注引列仙传赞云：“秦缪公受金策祚世之业。”又封禅书云：“栎阳雨金，秦
献公自以为得金瑞，故作畦畤栎阳而祀白帝。”按：石棺、金策、黑龙、宝雉，正丹石、铁
契、文马、石龟之比，赵世多神，意即指此。“神怪茫茫，若存若亡，圣人曼云”者，左太
冲魏都赋：“茫茫终古。”李注云：“茫茫，远貌也。”茫、亡韵语。吴越春秋夫差内传
云：“上天苍苍，若存若亡。”小尔雅广诂：“曼，无也。”宋氏训篹云：“俗通作
‘漫’。”俞云：“此刺莽之以符命自立。”是也。注“如简子之事非一”。按、弘范不以
赵为秦，故以简子事为证。赵世家云：“赵简子疾，五日不知人，大夫皆惧医扁鹊视之，
出，董安于问。扁鹊曰：‘血脉治也，而何怪？在昔秦缪公尝如此，七日而寤。今主君之疾
与之同，不出三日，疾必间，间必有言也。’居二日半，简子寤，语大夫曰：‘我之帝所甚
乐，与百神游于钧天，广乐九奏万舞，不类三代之乐，其声动人心。有一熊来，欲援我。帝
命我射之，中熊，熊死。又有一罴来，我又射之，中罴，罴死。帝甚喜，赐我二笥，皆有
副。吾见儿在帝侧，帝属我一翟犬，曰：及而子之壮也，以赐之。帝告我晋国且世衰，七世
而亡，嬴姓将大败周人范魁之西，而亦不能有也。余今思虞舜之勋，适余将以其胄女孟姚配
而七世之孙。’董安于受言而书藏之。”此简子梦之帝所之事也。又云：“他日，简子出，
有人当道，辟之不去（一）。简子召之，曰：‘嘻！吾有所见子晰也。’当道者曰：‘主君
之疾，臣在帝侧。’简子曰：‘然，有之。子之见我，我何为？’当道者曰：‘帝令主君射
熊与罴，皆死？’简子曰：‘是，且何也？’当道者曰：‘晋国且有大难，主君首之。帝令
主君灭二卿，夫熊与罴，皆其祖也。’简子曰：‘帝赐我二笥皆有副，何也？’当道者曰：
‘主君之子将克二国于翟，皆子姓也。’简子曰：‘吾见儿在帝侧，帝属我一翟犬，曰及而
子之长以赐之。夫儿何谓以赐翟犬？’当道者曰：‘儿，主君之子也。翟犬者，代之先也。
主君之子且必有代。及主君之后嗣，且有革政而胡服，幷二国于翟。’简子问其姓而延之以
官，当道者曰：‘臣野人，致帝命耳。’遂不见。简子书藏之府。”此简子遇神人致帝命之
事也。云如此者非一者，赵世家又云：“知伯攻赵，赵襄子惧，乃奔保晋阳。原过从，后，
至于王泽，见三人，自带以上可见，自带以下不可见。与原过竹二节，莫通。曰：‘为我以
是遗赵毋恤。’原过既至，以告襄子。襄子齐三日，亲自剖竹，有朱书曰：‘赵毋恤，余霍
泰山之阳侯，天使也。三月丙戌，余将使女反灭知氏。女亦立我百邑，余将赐女林胡之地。
至于后世，且有伉王，亦黑，龙面而鸟噣，鬓麋髭髯，大膺大胸，修下而冯（二），左衽界
乘，奄有河宗，至于休溷诸貉，南伐晋别，北灭黑姑。’襄子再拜受三神之命。”又云：
“武灵王十六年，王游大陵。它日，王梦见处女鼓琴而歌诗曰：‘美人荧荧兮，颜若苕之
荣。命乎！命乎！曾无我嬴。’异日，王饮酒乐，数言所梦，想见其状。吴广闻之，因夫人
而内其女娃嬴，孟姚也。”索隐云：“孟姚，吴广女，舜之后。故上文云‘余思虞舜之勋，
故命其胄女孟姚以配而七代之孙’是也。”此皆简子以后之事，协于简子之梦者也。注“子
不语怪力乱神”。按：论语文，彼王肃注云：“怪，怪异也；神，谓鬼神之事也。或无益于
教化也，或所不忍言也。”世德堂本作“子不语怪之谓”。（一）“去”字原本作“出”，
涉上文“简子出”而讹，今据史记赵世家改。（二）“冯”下原本偏书小字“句”，盖作者
以示句读，今删。
    或问：“子胥、种、蠡孰贤？”曰：“胥也，俾吴作乱，破楚入郢，〔注〕郢，楚都
也。鞭尸〔注〕掘平王墓而鞭其尸。借馆，〔注〕君舍君之室，大夫舍大夫之
室。皆不由德。〔注〕报父兄之耻于斯则无礼。谋越谏齐不式，〔注〕式，用。
不能去，〔注〕三谏不从，于礼可去。卒眼之。〔注〕夫差伐越，越栖会稽，请
委国为臣。子胥谏曰：“吴不取越，越必取吴。”又曰：“有吴无越，有越无吴，不改是
矣。”吴将伐齐，又谏曰：“兵疲于外，越必袭吴。”不听，遂伐齐。反役，夫差杀之。将
死，曰：“吴其亡矣乎！以吾眼置吴东门，以观越之灭吴。”种、蠡不强谏而山栖，俾
其君诎社稷之灵而童仆，又终●吴。贤皆不足卲也。〔注〕卲，美。至蠡策种而遁，
肥矣哉！”〔注〕美蠡功成身退，于此一举最为善。〔疏〕子胥者，史记伍子胥列传云：
“伍子胥者，楚人也，名员。”按：亦作申胥。国语吴语韦注云：“申胥，楚大夫伍奢之子
子胥也，名员。鲁昭二十年，奢诛于楚，员奔吴，吴子与之申地，故曰申胥。”汪氏远孙国
语发正云：“申是楚地，伍氏之先盖尝食采于申，故一氏申也。”种者，吕氏春秋当染高注
云：“大夫种，姓文氏，字禽，楚之邹人。”又尊师注云：“楚鄞人。”毕氏沅校谓皆误，
当作“楚之郢人”，引钱詹事说太平寰宇记“文种，楚南郢人”，此必本于高氏注。吴胡部
郎玉缙云：“陆士衡豪士赋序李注引吴越春秋云：‘文种者，本楚南郢人也。’当为寰宇记
所本。种为郢人无疑。”蠡者，当染高注又云：“范蠡，楚三户人也，字少伯。”问孰贤
者，越绝书纪策考引子贡云：“胥执忠信，死贵于生；蠡审凶吉，去而有名；种留封侯，不
知令终。二贤比德，种独不荣。”越语云：“范蠡曰：‘四封之内，百姓之事，蠡不如种
也；四封之外，敌国之制，立断之事，种亦不如蠡也。’”是三子功业相似，而志趣不同，
材能亦异，故欲论其优劣也。“胥也，俾吴作乱”者，左传昭公篇云：“二十年，员如吴，
言伐楚之利于州于。公子光曰：‘是宗为戮，而欲反其雠，不可从也。’员曰：‘彼将有他
志，余姑为之求士，而鄙以待之。’乃见鱄设诸焉，而耕于鄙。”杜注云：“州于，吴子
僚。光，吴公子阖庐也。鱄诸，勇士。”子胥传云：“伍子胥知公子光有内志，欲杀王而自
立，未可说以外事，乃进专诸于公子光，退而耕于野。五年而楚平王卒，吴王僚因楚丧使二
公子将兵往袭楚。吴国内空，而公子光乃令专诸袭刺吴王僚而自立。（昭二十七年。）是谓
吴壬阖庐。阖庐既立，得志，乃召伍员以为行人，而与谋国事。”是也。“破楚入郢，鞭尸
借馆”者，左传定公篇：“四年冬，蔡侯、吴子、唐侯伐楚。十一月庚午，二师陈于柏举。
阖庐之弟夫概王以其属五千人先击子常之卒，子常之卒奔（一），楚师乱，吴师大败之。吴
从楚师，五战及郢。庚辰，吴入郢。”子胥传云：“楚昭王出奔，吴王入郢。伍子胥求昭王
既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百然后已。”吴太伯世家亦云：“子胥鞭平王之
尸，以报父雠。”索隐云：“左氏无此事。”按：越绝书荆平王内传云：“子胥将卒六千，
操鞭棰笞平王之墓，而数之曰：‘昔者，吾先人无罪而子杀之，今此报子也。’”吕氏春秋
首时亦云：“鞭荆平之坟三百。”惟言鞭墓，不言鞭尸，理较可信。史记云云，疑传述之
过。若公羊传定公篇徐疏引春秋说，乃云“鞭平王之尸，血流至踝”；吴越春秋阖闾内传又
云：“掘平王之墓，出其尸，鞭之三百，左足践腹，右手抉其目。诮之曰：‘谁使汝用谗谀
之口杀我父兄，岂不冤哉？’”则更变本加厉之辞，不足置信矣。音义：“借馆，慈夜
切。”小尔雅广言：“借，借也。”左传云“以班处宫”，即阖闾内传云“乃令阖闾妻昭王
夫人，伍胥、孙武、白喜亦妻子常、司马成之妻，以辱楚之君臣”也。“谋越谏齐”者，左
传哀公篇：“元年，冬，吴王夫差败越于夫椒，遂入越。越子以其甲楯五千保于会稽，使大
夫种因吴大宰嚭以行成。吴子将许之，伍员曰：‘不可。臣闻之：树德莫如滋，去疾莫如
尽。句践能亲而务施，施不失人，亲不弃劳，与我同壤，而世为仇雠。于是乎克而弗取，又
将存之，违天而长寇雠，后虽悔之，不可食已。’弗听。三月，越及吴平。”又：“十一
年，吴将伐齐，越子率其众以朝焉。王及列士皆有馈赂，吴人皆喜。唯子胥惧曰：‘是豢吴
也夫！谏曰：越在，我心腹之疾也，壤地同而有欲于我。夫其柔服，求济其欲也，不如早从
事焉。得志于齐，犹获石田也，无所用之。越不为沼，吴其泯矣。’弗听。”按：哀公十一
年吴伐齐之前，吴世家尚有“吴王夫差七年，闻齐景公死，而大臣争宠，新君弱，乃兴师北
伐齐。子胥谏”之文。彼索隐云：“此之七年，鲁哀公六年也。左氏此年无伐齐事。”子胥
传文同吴世家。然则胥之谏伐齐，先后二次也。“卒眼之”者，国语吴语云：“吴王还自伐
齐，（按：哀十一年艾陵之役（二）。）乃讯申胥。申胥释剑而对曰：‘昔吾先王世有辅弼
之臣，以能遂疑计恶。今王播弃黎老，而孩童焉比谋。夫天之所弃，必骤近其小喜，而远其
大忧，王若不得志于齐而以觉寤王心，吴国犹世。今王无以取之，而天禄亟至，是吴命之短
也。员不忍称疾辟易，以见王之亲为越之禽也，员请先死。’将死，曰：‘而县吾目于东
门，以见越之入，吴国之亡也。’”胥传云：“太宰嚭既与子胥有隙，因谗曰：‘子胥为人
刚暴，少恩猜贼，其怨望恐为祸深也，愿王早图之。’吴王乃使使赐子胥属镂之剑，曰：
‘子以此死。’伍子胥仰天叹曰：‘嗟乎！谗臣嚭为乱矣，王乃反诛我。’乃告其舍人曰：
‘必树吾墓上以梓，令可以为器，而抉吾眼县吴东门之上，以观越寇之入灭吴也。’”眼之
字用此，谓死而犹欲亲见吴亡以为快也。“种、蠡不强谏而山栖”者，越语云：“越王句践
即位三年，（韦注云：“鲁哀之元年。”）而欲伐吴。范蠡进谏曰：‘夫国家之事有持盈，
有定倾，有节事。持盈者与天，定倾者与人，节事者与地。天道盈而不溢，盛而不骄，劳而
不矜其功。夫圣人随时以行，是谓守时。天时不作，弗为人客。人事不起，弗为之始。今君
王未盈而溢，未盛而骄，不劳而矜其功，天时不作而先为人客，人事不起而创为之始，此逆
于天而不利于人。王若行之，将妨于国家，靡王躬身。’王弗听。范蠡进谏曰：‘夫勇者，
逆德也；兵者，凶器也；争者，事之末也。阴谋逆德，好用凶器，始于人者，人之所卒也。
淫佚之事，上帝之禁也，先行此者不利。’王曰：‘无是贰言也，吾已断之矣。’果兴师而
伐吴，战于五湖，不胜，栖于会稽。”又越语云：“越王句践栖于会稽之上。”韦注云：
“山处曰栖。会稽，山名，在今山阴南七里。吴败越于夫椒，遂入越，越子保于会稽，在鲁
哀元年。”越世家索隐云：“保山曰栖，犹鸟栖于木以避害也。故六韬曰：‘军处山之高者
则曰栖。’”越绝书记地传云：“会稽山上城者，句践与吴战大败，栖其中。”吴云：“言
蠡初谏不从，二臣盍强谏而免此败。”司马云：“责其不强谏于未败，至使句践栖于会
稽。”是也。“俾其君诎社稷之灵而童仆”者，越语云：“越王句践栖于会稽，王召范蠡而
问焉。范蠡对曰：‘卑辞尊礼，玩好女乐，尊之以名。如此不已，又身与之市。’王曰：
‘诺。’乃令大夫种行成于吴，请委管钥，属国家，以身随之，君王制之。吴人许诺。王令
大夫种守于国，与范蠡入宦于吴。”韦注云：“宦，为臣隶也。”吴越春秋句践入臣外传
云：“越句践五年（哀公三年。）五月，入吴，见夫差，稽首再拜称臣，曰：‘东海贱臣句
践，上愧皇天，下负后土，不裁功力，污辱王之军士，抵罪边境。大王赦其深辜，裁加役
臣，使执箕■。诚蒙厚恩，得保须臾之命，不胜仰感俯愧。’夫差遂不诛越王，令驾车养
马，秘于宫室之中。越王服犊鼻，着樵头；夫人衣无缘之裳，施左关之襦。夫斫剉、养马，
妻给水、除粪、洒扫，三年不愠怒，面无恨色。”是其事也。“又终●吴”者，说文：
“●，顿仆也。”重文“毙”，俗字作“弊”。吴语云（三）：“吴王夫差起师伐越，越王
句践起师逆之江。（按：此当为夫差十二年伐齐以前之事，韦以为即夫椒之役，误也。）大
夫种乃献谋曰：‘夫吴之与越，唯天所授，王其无庸战。王不如设戎，约辞行成，以喜其
民，以广侈吴王之心。吾以卜之于天，天若弃吴，必许吾成而不吾足也，（按：谓不以得越
为餍足。韦云：“言越不足畏。”失之。）将必宽然有伯诸侯之心焉。既罢●其民，而天夺
之食，安受其烬，乃无有命矣。’越王许诺，乃命诸稽郢行成于吴。吴王夫差乃告诸大夫
曰：‘孤将有大志于齐，吾将许越成，而无拂吾虑。’申胥谏曰：‘不可许也。夫越非实忠
心好吴也，又非慑畏吾甲兵之强也。大夫种勇而善谋，将还玩吴国于股掌之上，以得其志。
夫固知君王之盖威以好胜也，故婉约其辞以从逸王志，使淫乐于诸夏之国以自伤也。使吾甲
兵顿●，民人离落，而日以憔悴，然后安受吾烬。’”是吴之●，种之谋也。越语又云：
“王遂兴师伐吴，至于五湖。吴人闻之，出挑战。一日五反，王弗与战。居军三年，吴师自
溃。（韦云：“鲁哀二十年冬十一月，越围吴；二十二年冬十一月丁卯，灭吴。”）吴王帅
其贤良与其重禄，以上姑苏。使王孙雄行成于越，王弗忍，欲许之。范蠡进谏曰：‘臣闻
之，圣人之功，时为之庸，得时弗成，天有还形。天节不远，五年复反。小凶则近，大凶则
远。先人有言曰：伐柯者，其则不远。今君王不断，其忘会稽之事乎？’王曰：‘诺。’不
许。使者往而复来，辞俞卑，礼俞尊，王又欲许之。范蠡进谏曰：‘孰使我蚤朝而晏罢者，
非吴乎？与我争三江、五湖之利者，非吴邪？十年谋之，一朝而弃之，其可乎？王姑勿许，
其事易冀已。’王曰：‘吾欲勿许，而难对其使者，子其对之。’范蠡乃左提鼓，右援枹，
以应使者，曰：‘昔者上天降祸于越，委制于吴，而吴不受。今将反此义以报此祸，吾王敢
无听天之命，而听君王之命乎？’王孙雄曰：‘子范子，先人有言曰：无助天为虐，助天为
虐者不祥。今吾稻、蟹不遗种，子将助天为虐，不忌其不祥乎？’范蠡曰：‘王孙子，昔吾
先君，固周室之不成子也。故滨于东海之陂，鼋、鼍、鱼、鳖之与处，而¨、黾之与同陼。
余虽腼然而人面哉，吾犹禽兽也，又安知是諓諓者乎？’王孙雄曰：‘子范子将助天为虐，
助天为虐不祥，雄请反辞于王。’范蠡曰：‘君王已委制于执事之人矣。子往矣，无使执事
之人得罪于子。’使者辞反，范蠡不报于王，击鼓兴师以随使者，至于姑苏之宫，不伤越
民，遂灭吴。”是吴之●，蠡成之也。“贤皆不足卲也”者，治平本作“邵”，世德堂本
同。钱本作“卲”，今从之。胥助光弒僚，是不仁也；报仇过当，是无礼也；谏不用而不
去，是不智也；死而疾视吴亡，是不忠也。此胥之贤不足美也。种、蠡知伐吴之不利，不力
阻而致败，是无断也；使句践臣隶于吴，是无耻也；以阴谋亡吴，是不义也。此种、蠡之贤
之不足美也。“至蠡策种而遁，肥矣哉”者，音义：“策种绝句。种，章用切。”按：当于
“遁”字绝句。越语云：“反至五湖，范蠡辞于王曰：‘君王勉之，臣不复入于越国矣。’
王曰：‘不谷疑子之所谓者何也？’范蠡对曰：‘臣闻之，为人臣者，君忧臣劳，君辱臣
死。昔者君王辱于会稽，臣所以不死者，为此事也。人事已济矣，蠡请从会稽之罚。’王
曰：‘所不掩子之恶，扬子之美者，使其身无终没于越国。子听吾言，与子分国；不听吾
言，身死，妻子为戮。’范蠡对曰：‘臣闻命矣。君行制，臣行意。’遂乘轻舟以浮于五
湖。”越世家云：“范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：‘蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。
越王为人长颈乌喙，可与共患难，不可与共乐，子何不去？’种见书，称病不朝，人或谗种
作乱，越王乃赐种剑，曰：‘子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从
先王试之。’种遂自杀。”司马云：“策谓警之使去。贤此一节。”荣按：策犹书也。策
种，谓为书遗种。易遯：“上九，肥遯，■不利。”释文云：“遯字又作‘遁’，同隐退
也。”又引子夏传云：“肥，饶裕。”孔疏云：“遯之最优，故曰肥遯。”按：此作
“遁”，盖子云所据易如此。注“郢，楚都也”。按：楚世家云：“文王熊赀立，始都
郢。”正义引括地志云：“纪南故城，在荆州江陵县北五十里。杜预云：‘国都于郢，今南
郡江陵县北纪南城。’是。”括地志又云：“至平王，更城郢，在江陵县东北六里故郢
城。”是也。说文：“郢，故楚都，在南郡江陵北十里。”段注云：“今湖北荆州府治江陵
县，府治即故江陵城。府东北三里有故郢城。”桂氏馥义证引王观国云：“史记周成王封熊
绎于荆蛮，为楚子，居丹阳。楚文王自丹阳徙郢。楚顷襄王自郢徙陈。楚考烈王自陈徙寿
春，命曰郢。观国案：前汉地理志曰：‘江陵，故楚郢都。’楚既屡徙至寿春，则去郢远
矣。地既非郢，而犹名曰郢者，名贵其所自出也。”注“掘平王墓而鞭其尸”。按：世德堂
本无此注。注“君舍君之室，大夫舍大夫之室”。按：公羊传定公篇文。彼解诂云：“舍其
室，因其妇人为妻。”注“式，用”。按：尔雅释言文。注“三谏不从，于礼可去”。按：
曲礼云：“为人臣者不显谏，三谏不从则逃之。”即此注所本。注“吴其亡矣乎”。按：世
德堂本无“乎”字。注“吴不取越，越必取吴”。按：吕氏春秋长攻云：“越国大饥，越王
乃使人请食于吴。吴王将与之，伍子胥进谏曰：‘不可与也。夫吴之与越，接土邻境，道易
人通，仇雠敌战之国也。非吴丧越，越必丧吴。’”注“有吴无越，有越无吴，不改是
矣”。按：越语载子胥之言也。彼韦注云：“言势不两立，灭之之计不可改易也。”注
“卲，美”。按：小尔雅广言文。说文：“卲，高也。”高、美义同。注“美蠡功成身
退”。按：老子云：“功成名遂身退，天之道。”（一）“之卒”二字原本互倒，据左传
改。（二）“哀”字原本作“衷”，形近而误，据左传改。（三）“吴”原本讹作“越”，
据国语改。
    或问“陈胜、吴广”。曰：“乱。”〔注〕此暴乱之人也。曰：“不若是则秦不
亡。”曰：“亡秦乎？恐秦未亡而先亡矣。”〔注〕夫有干越之剑者，匣而藏之，不敢
用，是宝之至也。况乃轻用其身，而要乎非命之运，不足为福先，适足以为祸始。〔疏〕
“陈胜、吴广”者，史记陈涉世家云：“陈胜者，阳城人也，字涉。吴广者，阳夏人也，字
叔。二世元年七月，发闾左适（同“谪”。）戍渔阳九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当
行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋举大计。广杀
尉，陈胜佐之，幷杀两尉。乃诈称公子扶苏、项燕，袒右，称大楚。陈胜自立为将军，吴广
为都尉，攻大泽乡。行收兵，北至陈，车六、七百乘，骑千余，卒数万人。乃入据陈。数
日，陈涉乃立为王，号为张楚。以吴叔为假王，监诸将，以西击荥阳。吴广围荥阳弗能下，
陈王征国之豪杰与计。周文尝事春申君，自言习兵，陈王与之将军印，西击。行收兵，至
关，车千乘，卒数十万，至戏，军焉。秦令少府章邯击楚大军，尽败之。周文败走出关，止
次曹阳二、三月。章邯追败之，复走次渑池十余日。章邯击，大破之。周文自刭，军遂不
战。将军田臧等相与谋曰：‘周章（谓周文。）军已破矣，秦兵旦暮至，我围荥阳城弗能
下，秦军至，必大败。不如少遣兵，足以守荥阳，悉精兵迎秦军。今假王骄，不知兵权，不
可与计，非诛之，事恐败。’因相与矫王令以诛吴叔，献其首于陈王。陈王使使赐田臧楚令
尹印，使为上将。田臧乃使诸将李归等守荥阳城，自以精兵西迎秦军于敖仓。与战，田臧
死，军破。章邯进兵击李归等，破之。章邯又进兵击陈西张贺军。陈王出监战，军破。�}
月，陈王之汝阴，还至下城父，其御庄贾杀以降秦。陈胜葬砀，谥曰隐王。陈王故涓人将军
吕臣为仓头军，起新阳，攻陈下之，杀庄贾，复以陈为楚。陈胜王凡六月也。”“问陈胜、
吴广。曰：乱”者，司马云：“言非有高才远虑，但首乱之人耳。”“不若是则秦不亡”
者，世家云：“陈胜虽已死，其所置遣侯王将相竟亡秦，由涉首事也。”“恐秦未亡而先亡
矣”者，吴云：“言为权首者先亡也。范晔曰：‘夫为权首，鲜或不及。陈、项且犹未兴，
况庸庸者乎？’”按：恐者，疑辞。陈胜、吴广之先秦而亡，乃已着之史事，何所用其疑
辞？此盖指当时郡县起为盗贼者而言也。莽传：“五原、代郡起为盗贼，数千人为辈，转入
旁郡。莽遣捕盗将军孔仁将兵与郡县合击，岁余乃定。”此天凤二年事。又：“临淮瓜田仪
等为盗贼，依阻会稽长州。琅邪女子吕母亦起，遂攻海曲县，杀其宰，引兵入海，其众浸
多，后皆万数。”此天凤四年事。是时天下嚣然，势已无异秦末。子云盖知莽之必败，而惧
首事者之徒为胜、广，恨己之不得复见太平，故云“恐秦未亡而先亡”。秦亦谓莽也。注
“夫有”至“至也”。按：庄子刻意文。彼释文引司马云：“干，吴也。吴、越出善剑
也。”又引李云：“干溪，越山，出名剑。”案：“吴有溪名干溪，越有山名若耶，并出善
铁，铸为名剑也。”“匣”庄子作“柙”。又按：“宝之至也”钱本作“宝之之至也”。注
“不足为福先，适足为祸始”。按：庄子刻意云：“不为福先，不为祸始。”弘范援以解
此，非子云本旨也。
    或问：“六国并，其已久矣。一病一瘳，迄始皇三载而咸。〔注〕皆属秦也。时
激，地保，人事乎？”曰：“具”。请问“事”。曰：“孝公以下，强兵力农，以蚕食六
国，事也。”〔注〕是人事也。“保”。〔注〕问保何等。曰：“东沟大河，南
阻高山，西采雍、梁，北卤泾垠，便则申，否则蟠，保也。〔注〕采，食税也。泾，泾水
也。“激”。〔注〕问激者何？曰：“始皇方斧，将相方刀；六国方木，将相方
肉，激也。”〔注〕方，比。〔疏〕“六国并，其已久矣”者，六国表索隐云：“六国乃
韩、魏、赵、楚、燕、齐，幷秦凡七国，号曰七雄。”按：表周威烈王二十三年，魏、韩、
赵始列为诸侯。安王十六年，田常曾孙田和始列为诸侯；二十三年，田氏遂幷齐而有之，太
公望之后绝祀；二十六年，魏、韩、赵灭晋，绝无后。秦始皇二十六年，初幷天下，立为皇
帝。自威烈王二十三年戊寅，至始皇二十六年庚辰，凡一百八十三年。“一病一瘳”者，一
犹或也。乐记云：“一动一静者，天地之间也。”左传昭公篇云：“疆场之邑，一彼一此，
何常之有？”又云：“一臧一否，其谁能常之？”谷梁传庄公篇云：“一有一亡曰有。”尔
雅释地云：“泉一见一否为瀸。”文例与此相同。经传释词云：“诸一字并与或同义。”是
也。说文：“瘳，疾愈也。”此谓六国并立，更盛迭衰，如人之有时而病，有时而愈也。
“迄始皇三载而咸”者，吴云：“按始皇即位，以岁在乙卯为元年，至二十六年始幷天下，
乃称皇帝。今言始皇三载而咸者，盖言称皇帝后三年，东行郡县，上邹峄山，刻石颂秦功
德，封泰山，禅梁父，而天下咸一也。”司马云：“按始皇十七年始灭韩，至二十六年灭
齐，天下为一。今云三载，阙。”俞云：“始皇二十六年始幷天下，称皇帝，而此言三载，
于义可疑。今按重黎一篇多杨子之微言，李注上文黄帝终始章曰：‘深矣！杨子之谈也。王
莽置羲和之官，故上章寄微言以发重黎之问，而此句明言真伪之分也。’然则杨子之文，固
有深意矣。夫始皇以二十六年幷天下，当时无不知之，乃云始皇三载者，故为悠谬之词以寓
意也。按：汉书元始五年平帝崩，莽称摄皇帝，改明年为居摄元年。至居摄三年十一月戊
辰，即真天子位，以十二月癸酉朔为始建国元年。然则所谓始皇三载者，其文则指始皇，其
意则在新莽。以居摄三年当始皇之二十六年，使其文若谬误者，而其旨微，其辞曲矣。”荣
按：法言借论古以寓刺时，其文固多隐约。然如曲园此解，谓以居摄三年当始皇二十六年，
故曰“始皇三载”，则似过于穿凿。疑“三载”乃“三十载”之误，举成数言，故曰三十
载。传写脱“十”，遂为三载耳。咸犹兼也。诗閟宫：“敦商之旅，克咸厥功。”郑笺云：
“咸，同也。”广雅释诂：“兼，同也。”咸、兼俱训同，故兼亦可谓之咸。“迄始皇而
咸”，犹寡见云：“至于秦兼”也。温公云“天下为一”，解咸为一，一亦同也。“时激，
地保，人事乎”者，司马云：“‘激’当作‘徼’，古尧切。徼其可取之时。”按：说文：
“憿，幸也。”桂氏义证云：“幸也者，檀弓：‘幸而至于旦。’注云：‘幸，觊也。’”
玉篇：“憿，行险也。”经典借“徼”字。中庸：“小人行险以徼幸。”汉书高帝纪：“愿
大王以幸天下。”晋灼曰：“臣民被其德，以为徼幸也。”又或作“儌”，一切经音义八
“儌冀（一），冀幸也。”王氏句读云：“玉篇：‘憿，行险也。’与许君此说皆用中庸
‘小人行险以徼幸’也。”中庸古本盖作“憿”，“憿幸”是连语，两字同义。激即“憿”
之假。古感激字或以“憿”为之，童子逢盛碑“感憿三成”，是也。故憿幸字亦以“激”为
之，因经典多借“徼”为“憿”，故温公云当作“徼”也。幸之本义为吉而免凶，活用之则
以为觊冀得吉之义。憿义亦然。凡云徼福及云徼天之衷者，皆憿之活用。此云时激，则用
“憿”之本义，犹云天幸也。左传僖公篇：“今虢为不道，保于逆旅。”孔疏云：“保者，
固守之语。”国策魏策：“魏武侯称曰：‘河山之险，不亦信固乎！’吴起对曰：‘河山之
险，信不足保也。’”明保、固互用。周礼大司马郑注云：“固，险可依以固者也。”然则
地保犹云地险也。“孝公以下，强兵力农”者，史记秦本纪：“秦献公二十四年，献公卒，
子孝公立。”索隐云：“名渠梁。”按：六国表秦献公二十四年，即孝公元年，当周显王八
年庚申也。“强兵”，治平本作“强”，今依钱本。荀子议兵云：“秦人，其生民也狭阨，
其使民也酷烈，劫之以埶，隐之以阨，忸之以庆赏，(tm)之以刑罚，使天下之民所以要利于
上者，非斗无由也。阨而用之，得而后功之，功赏相长也。五甲首而隶五家，是最为众强长
久，多地以正，故四世有胜，非幸也，数也。”杨注云：“四世：孝公，惠王，武王，昭王
也。”是其强兵之事也。秦本纪云：“孝公十二年，为田开阡陌。”又商君传云：“定变法
之令，令大小僇力本业，耕织致粟帛多者，复其身。事末利及怠而贫者，举以为收孥。”汉
书地理志云：“孝公用商君，制辕田，开阡伯，东雄诸侯。”张晏云：“周制三年一易，以
同美恶。商鞅始割列田地，开立阡陌，令民各有常制。”孟康云：“三年爰土易居，古制
也，末世浸废。商鞅相秦，复立爰田。上田不易，中田一易，下田再易，爰自在其田，不复
易居也。”食货志云：“自爰其处而已。”是也。辕、爰同。颜云：“南北曰阡，东西曰
伯，皆谓开田之疆亩也。”是其力农之事也。史记秦楚之际月表云：“秦起襄公，章于文、
缪，献、孝之后，稍以蚕食六国。”按：六国表秦孝公八年与魏战元里，取少梁；十年，伐
安邑，降之；十一年，围固阳，降之。惠文王三年，拔韩宜阳；六年，魏以阴晋为和，命曰
宁秦；八年，魏入少梁、河西地于秦；九年，度河，取汾阴、皮氏，围焦，降之；十年，围
蒲阳，降之，魏纳上郡；又后九年，取赵中都西阳。（表“西阳”下有“安邑”字，今据本
纪。）武王四年，拔宜阳城，涉河，城武遂。昭王十六年，拔韩宛；十七年，魏入河东四百
里；又韩与秦武遂地方二百里；十八年，击魏，至轵，取城大小六十一；十九年，拔赵桂
阳；二十年，拔魏新垣、曲阳之城；二十一年，魏纳安邑及河内；二十二年，拔齐列城九；
二十四年，拔魏安城；二十六年，拔赵石城；二十八年，拔楚鄢、西陵；二十九年，击楚，
拔郢，更东至竟陵；三十年，拔楚巫、黔中；三十一年，拔魏两城；三十二年，拔魏两城，
魏与秦温以和；三十三年，拔魏四城；三十四年，魏与秦南阳以和；三十七年，拔赵阏与，
又击齐刚寿；三十九年，拔魏怀；四十一年，拔魏廪丘；四十二年，拔赵三城；四十三年，
拔韩陉，城汾旁；四十四年，攻韩，取南阳，（本纪作“南郡”。）又击韩太行；四十五
年，攻韩，取十城，又取楚州；五十年，拔魏新中；五十一年，击韩阳城。庄襄王元年，拔
韩成皋、荥阳；二年，击赵榆次、新城、狼孟，得三十七城；三年，拔韩上党。始皇元年，
拔赵晋阳；三年，击韩，取十三城；五年，取魏酸枣二十城；七年，拔魏汲；九年，拔魏
垣、蒲阳、衍；十一年，拔赵阏与、邺，取九城；十三年，拔赵平阳；十四年，拔赵宜安；
十五年，拔赵狼孟、鄱吾；十六年，受韩南阳地；十七年，得韩王安，尽取其地；十九年，
拔赵，虏王迁，公子嘉自立为代王；二十一年，大破楚，取十城；拔燕蓟；二十二年，击
魏，得其王假，尽取其地；二十四年，破楚，虏其王负刍；二十五年，击燕，虏王喜；又击
代，虏王嘉；二十六年，击齐，虏王建。是孝公以下蚕食六国之事也。“东沟大河”者，禹
贡云：“黑水西河维雍州。”孔疏云：“计雍州之境，被荒服之外，东不越河，而西踰黑
水。王肃云：‘西据黑水，东距西河。’所言得其实也。河在雍州之东，而谓之西河者，龙
门之河在冀州西界，故谓之西河。”秦本纪云：“孝公元年，令曰：‘昔我穆公，自岐、雍
之间修德行武，东平晋乱，以河为界；西霸戎、翟，广地千里；天子致伯，诸侯毕贺，为后
世开业，甚光美。会往者厉、躁、简公、出子之不宁，国家内忧，未遑外事。三晋攻夺我先
君河西地，诸侯卑秦，丑莫大焉。”是穆公之时秦已有河西地，东境至河，与晋夹河为界。
后晋复夺河西，至三家建国，河西为魏地，故秦本纪正义云：“魏西界与秦相接，南自华州
郑县西北过渭水，滨洛东岸，向北有上郡、鄜州之地，皆筑长城以界秦境。”此孝公之初，
秦东境以魏长城为界，其长城以东皆为魏地。自孝公八年取少梁，惠文王六年，魏以阴晋为
和，八年魏入少梁、河西地于秦，十年魏纳上郡，于是魏河西之地尺寸悉归于秦，而秦境得
东至于河也。“南阻高山”者，诗终南毛传云：“终南，周之名山中南也。”地理志：“右
扶风武功太壹山，古文以为终南。”张平子西京赋云：“汉氏初都，在渭之涘，秦里其朔，
实为咸阳。于前则终南太一，隆崛崔崒，隐辚郁律，连冈乎嶓冢。”李注云：“终南，南山
之总名；太一，一山之别号。”水经注渭水篇云：“渭水又径武功县故城北。地理志曰：
‘县有太一山，古文以为终南。’杜预以为中南也。亦曰太白山，在武功县南，去长安二百
里，不知其高几何。俗云：‘武功太白，去天三百。’杜彦达曰：‘太白山南连武功山，于
诸山最为秀杰，冬、夏积雪，望之皓然。’”干隆府厅州县考：“西安府终南山，在府城南
五十里，一名中南山，一名终隆山，一名太乙山，一名周南山，一名地肺山，一名秦山。按
旧图经，西自凤翔府郿县入境，连亘盩厔、鄠县及长安、咸宁四县之南，又东抵蓝田县界。
今考在盩厔、鄠县者为南山，其自长安以东者盖秦岭，三秦记所谓‘长安正南，山名秦岭’
是也。”音义：“高山，本或作‘商山’。”司马云：“宋、吴本作‘商山’。”按：尔雅
释地：“河西曰雝州。”释文：“雍者，拥也。东崤：西汉，南商于，北居庸，四山之内拥
翳也。”王莽传莽命五威前关将军之文云：“绕溜之固，南当荆、楚。”颜注云：“谓之绕
溜者，言四面塞●，其道屈曲，溪谷之水，回绕而溜也。其处即今商州界七盘十二绕是
也。”然则或作“商山”者，义亦可通。商山在今陕西商州东也。“西采雍、梁”者，音
义：“西采，仓代切。雍、梁，于用切。”西京赋云：“右有陇坻之隘，隔阂华戎，岐、
梁、汧、雍，陈宝鸣鸡在焉。”按：岐、梁、汧、雍皆汉右扶风地。岐谓美阳，梁谓好畤，
汧谓汧县，雍谓雍县。此文“雍、梁”即指此，非谓禹贡之雍、梁二州也。地理志：“右扶
风雍，秦惠公都之，有五畤，太昊、黄帝以下祠三百三所。橐泉宫，孝公起；祈年宫，惠公
起；棫阳宫，昭王起。”水经注渭水篇云：“渭水又东径雍县南，雍水注之，水出雍山，东
南流，历中牢溪。南流径胡城东，盖秦惠公之故居，所谓祈年宫也。孝公又谓之为橐泉宫。
雍水又东，左会左阳水，世名之西水。雍水又与东水合，东流，邓公泉注之。数源俱发于雍
县故城南，县故秦德公所居也。雍有五畤祠。应劭曰：‘四面积高曰雍。’阚骃曰：‘宜为
神明之隩，故立群祠焉。’雍水又东，径召亭南，世谓之树亭川。雍水又东南流，与横水
合。雍水又南，径美阳县之中亭川，合武水。雍水又南，径美阳县西，其水又南，流注于
渭。”是雍县之得名以雍水，雍水之得名以雍山，雍州之名当亦由此。所谓“四面积高”，
及云“四山之内拥翳”者，盖皆后起之义。雍山在今凤翔府汧阳县东。又志：“右扶风好畤
有梁山宫，秦始皇起。”水经注渭水篇云：“莫水出好畤县梁山大岭，东南径梁山宫西，故
地理志曰：‘好畤有梁山宫，秦始皇起。’水东有好畤县故城。”阎氏若璩四书释地续云：
“雍州有二梁山，一在今韩城、合阳两县境，书‘治梁及岐’，诗‘奕奕梁山’，春秋‘梁
山崩’，尔雅‘梁山，晋望也’皆是。孟子梁山则在今干州西北五里，其山横而长，自邠抵
岐二百五十余里，山适界乎一百三十里之间。太王当日必踰此山，然后可远狄患，营都
邑。”按：此即郦注所谓梁山大岭，莫水所出，好畤梁山宫以此得名。然则雍者，雍水所经
之域；梁者，莫水所经之域，皆秦西沃壤，班孟坚西都赋所谓“众流之隈，汧涌其西，华实
之毛，则九州之上腴”者，故曰“西采”。旧解以禹贡二州释此文雍、梁。吴云：“西以
雍、梁二州为供事、采事也。书曰：‘百里采。’孔云：‘供王事而已。’”司马云：“梁
州，蜀地也。”按：龙门河以西即为雍州之域，前文既云东沟大河，则秦境东不踰雍，何得
目雍为西也？“北卤泾垠”者，音义：“卤音鲁。”按：谷梁传昭公篇云：“中国曰大原，
夷狄曰大卤。”古微书引春秋说题辞云：“广延曰大卤。”地理志：“安定郡泾阳，■头山
在西，禹贡泾水所出。东南至阳陵，入渭。过郡三，行千六十里，雍州川。”说文：“泾水
出安定泾阳■头山，东南入渭，雝州之川也。”段注云：“今甘肃平凉府附郭，平凉县西
南，有故泾阳城，汉县也。■头山亦作笄头山，始皇纪作鸡头山，在今平凉府西南四十里。
今泾水出山之泾谷，经泾州，又经陕西邠州长武县，至西安府高陵县西南二十里入渭，曰泾
口，大致东南流也。”说文：“垠，地垠也，一曰岸也。”史记河渠书云：“韩闻秦之好兴
事，欲罢之毋令东伐，乃使水工郑国间说秦，令凿泾水，自中山西邸瓠口为渠，并北上，东
注洛，三百余里，欲以溉田。中作而觉，秦欲杀郑国。郑国曰：‘始臣为间，然渠成，亦秦
之利也。’秦以为然，卒使就渠。渠就，用注填阏之水，溉泽卤之地四万余顷，收皆亩一
钟。于是关中为沃野，无凶年，秦以富强，卒幷诸侯。因命曰郑国渠。”“便则申，否则
蟠”者，史记范睢传：“睢说秦昭王曰：‘大王之国，四塞以为固，利则出攻，不利则守，
此王者之地也。’”“始皇方斧”云云者，司马云：“始皇欲斲丧诸侯，方如斧；而诸侯愚
昧，方如木。秦之将相锐于功利，方如刀；而诸侯将相懦弱，方如肉。故始皇所以能兼天下
者，适丁是时也。”按：谓秦君臣有刚强之资，而所遇六国君臣适皆脆弱，因得以斩伐宰割
之，是亦天幸也。注“皆属秦也”。按：弘范训咸为皆，而云皆属秦，则以为指六国而言。
俞云：“咸者，‘●’之假字。说文戈部：‘●，绝也，读若咸。’经传即以‘咸’为之。
尚书君奭篇‘咸刘厥敌’，周书世俘篇：‘越五日甲子朝至，接于商，则咸刘商王纣’，
‘咸’皆‘●’之假字也。迄始皇三载而咸，谓至始皇三载而绝也。李注训咸为皆，失
之。”荣谓曲园读咸为●，义虽与弘范异，其以为指六国言则同。然下文“时激，地保，人
事乎”，及“孝公以下，强兵力农”云云，均谓秦，不谓六国。则所谓三载而咸者，自即就
始皇言。若以为指六国，则上下文义不能一贯。李注固非，俞说亦未得也。注“是人事
也”。按：世德堂本无此注。注“问保何等”。按：世德堂本无此注。注“采，食税也”。
按：诗缁衣孔疏云：“采谓田邑，采取赋税也。”注“问激者何”。按：世德堂本无此注。
注“方，比”。按：考工记：“梓人为侯，广与崇方。”郑注云：“方犹等也。”广雅释
诂：“方，类也。”（一）“冀”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。